|
15 августа 2022 г.
|
Дело N А40-166132/2021
|
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
на решение от 02.11.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 01.03.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-166132/2021
по заявлению акционерного общества "Рольф"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Рольф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу N 3667-ЗУ/9090227-21 по части 1 статьи 6.7 Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По доводам инспекции, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу N 3667-ЗУ/9090227-21 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за нарушение пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в несоблюдении ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:132, а именно: часть здания по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 10, корп. 2, кадастровый номер 77:09:0005016:1172, расположенное в границах земельного участка, используется обществом под складские цели, что противоречит пунктам 1.1, 5.6 договора аренды и целей предоставления земельного участка (для эксплуатации здания в административно-производственных целях).
Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Признавая незаконным оспариваемо
