Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-15070/22 по делу N А40-149086/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-149086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Николаевский морской торговый порт" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Абдуллаев А.Г., представитель по доверенности от 18 ноября 2021 года;

рассмотрев 10 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года,

по делу N А40-149086/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николаевский морской торговый порт"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования; Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Николаевский морской торговый порт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене предписания от 29 июня 2021 года N 0904-193Вн-П/064-0621.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Николаевский торговый порт" составлен Акт проверки N 0904-193Вн-А/064-0621, а также вынесено предписание от 29 июня 2021 года N 0904-193Вн-П/064-0621 об устранении следующих нарушений экологического законодательства:

1) ООО "НМТП" осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации причалов N 5, 6, 7, 8 (грузовой район N 3), код объекта 08-0127-001014-П, категория риска - высокая, категория объекта - II;

2) Грузовой район N 3 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001015-П, не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды;

3) Грузовой район N 3 и открытые производственные площадки на грузовом районе N 3 ООО "НМТП" код объекта НВОС N 08-0127-001014-П, расположенные в водоохранной зоне водного объекта - устьевой части р. Амур не оборудованы сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды);

4) Установлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по загрязняющему веществу "железо общее" возле причала N 6 (грузовой район N 3), код объект 08-0127-001014-П;

5) ООО "НМТП" осуществляет деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы при эксплуатации причала N 9 (грузовой район N 2), код объекта 08-0127-001015-П, категория риска -высокая, категория объекта - II;

6) Грузовой район N 2 Николаевского морского порта, код объекта 08-0127-001015-П, не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды;

7) На грузовом районе N 2 ООО "НМТП" код объекта НВОС N 08-0127-001015-П, расположенном в водоохранной зоне водного объекта - устьевой части р. Амур открытая производственная площадка частично оборудована сооружениями и системой для отведения и очистки сточных вод - имеется сборный колодец с установленным в нем фильтрующим элементом и сборной емкостью Зм3, но на момент осмотра сооружения не работоспособны - площадка не выровнена, не имеет уклон в сторону сборного колодца, не установлены сборные лотки. Остальная часть территории грузового района не оборудована системами для отведения (сброса) сточных вод, (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных поливомоечных и дренажных вод), а также сооружениями для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды;

8) Неисполнение пункта 8 Решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23 июля 2018 года N 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2018-01938/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданное ООО "НМТП", в части отсутствия сооружения и устройства (очистных сооружений) для очистки и отвода сточных вод (в том числе дождевых, талых, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов - сооружения в нерабочем состоянии;

9) Установлено превышение нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по загрязняющему веществу "железо общее" возле причала N 9 (грузовой район 2), код объекта 08-0127-001015-П;

10) Неисполнение подпункта 12 пункта 2.3 Решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 23 июля 2018 года N 27-20.03.09.002-Р-РСБХ-С-2018-01938/00 о предоставлении водного объекта в пользование, выданное ООО "Николаевский морской торговый порт", в части несоответствия сбросных сточных вод требованиям нормативных правовых актов.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали следующее.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 489, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судами установлено, что проверка проведена в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, срок проведения проверки соблюден, заявитель ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки, при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, органы Росприроднадзора не допустили грубых нарушений.

Суды отметили, что предписание содержит ясные и исполнимые требования, а факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

Соответственно, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3, 16, части 1 статьи 66, статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что для ООО "НМТП" установлен 5-летний срок для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на документацию, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2021 года по делу N 2-659/2021 для ООО "НМТП" установлен срок для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность в морском порту г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, как указали суды, принятое 5 августа 2021 года решение по существу установленных им для ответчика сроков исполнения не препятствует Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в осуществлении ее надзорных (контрольных) полномочий, не отменяет и не продлевает плановые сроки исполнения ранее выданных предписаний.

Тот факт, что для ООО "НМТП" установлен 5-летний срок для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, не свидетельствует о наличии у ООО "НМТП" права не соблюдать в указанный период времени нормы и правила экологической безопасности при эксплуатации морского порта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-149086/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко