Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-18189/22 по делу N А40-266420/2021

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-266420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Сушильников И.С., дов. от 17.2.2021 N МД-111695/14,

от ответчика - Пантелеев С.А., дов. от 10.01.2022 N 10/01, Васина К.А., дов. от 10.01.2022 N 12/29,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр КМ211" (ИНН 7735567818)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр КМ211" (далее - ООО "Дизайн Центр КМ211", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 184 632 921 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца ранее предоставленную субсидию в размере 145 895 413 руб. и штрафные санкции в размере 38 737 508, 12 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дизайн Центр КМ211" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры N 16411.1930168580.11.034 (далее - Договор).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Минпромторг России в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109 (далее - Правила предоставления субсидии N 109), предоставляет ответчику субсидию из федерального бюджета, а ответчик обязуется реализовать комплексный проект "Создание и вывод на рынок семейства продуктов - Средств Криптографической Защиты Информации" (далее - комплексный проект) в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, согласно Приложению N 1 к Договору, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению N 1 к Договору.

За период исполнения Договора Ответчику была предоставлена субсидия в размере 145 895 413 руб.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта 3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 4) ответчик для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексных проектов не позднее 15 июля и 15 января предоставляет в Минпромторг России отчеты о целевом использовании субсидии, справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов, отчеты о затратах на создание научно-технического задела.

Пунктом 7.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 4) установлено, что Договор подлежит расторжению Минпромторгом России в одностороннем порядке при фактическом недостижении значений всех целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, предусмотренных в Приложении N 1 к Договору, более чем на 30% плановых значений показателей в течение 2 периодов (нарастающим итогом).

Ссылаясь на то, что согласно отчетной документации, предоставленной ответчиком в Минпромторг России за 8 и 9 этапы реализации комплексного проекта (периоды с 01.01.2020 по 30.06.2020 и с 01.07.2020 по 31.12.2020), отклонение фактических значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых составило более 30% (нарастающим итогом), Минпромторг России на основании пункта 6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 4) письмом от 13.08.2021 N 69057/11 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора и возврате средств субсидии в размере 145 895 413 руб.

Согласно пункту 6.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2018 N 4) в случаях если по итогам реализации комплексного проекта, а также по итогам окончания периода, в котором принято решение о расторжении Договора, в том числе при одностороннем расторжении Минпромторгом России в соответствии с пунктом 7.4 Договора, хотя бы один из показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта составляет менее 90% значения, заявленного в Приложении N 1 к Договору, к Обществу применяются штрафные санкции, размер которых рассчитывается согласно Приложению N 2 Правил. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Министерства.

Ссылаясь на недостижение показателей (индикаторов) эффективности, истец начислил ответчику штраф в общем размере 38 737 508,12 руб., направив соответствующее требование от 13.08.2021 N 69057/11.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца о возврате субсидии и уплате штрафных санкций не выполнены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидии N 109, установив, что отчетные документы за отчетные периоды с начала реализации комплексного проекта с 30.11.2016 до 30.06.2020 по исполнению ключевых событий с 1 по 8 этапы проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, выплата субсидии произведена в счет возмещения затрат, понесенных ответчиком и проверенных истцом, 9 этап реализации не предусматривал предоставление субсидии в виде возмещения затрат или финансового обеспечения реализации проекта за счет средств бюджета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате субсидии. Отклоняя позицию заявителя об обоснованном расторжении Договора и наличии оснований для возврата уплаченной по нему субсидии, суды учитывали, что уведомление Минпромторга России от 13.08.2021 о расторжении договора о предоставлении субсидии совершено за пределами срока действия исполненного Договора, кроме того возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии истцом не заявлено, 15-дневный срок на предоставление замечаний и акта о выявленных недостатках к отчетной документации пропущен.

Не установив оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий Договора, суды обоснованно отказали и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца об отклонении фактических показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта от плановых со ссылкой на отчетную документацию по 8 и 9 этапам и, как следствие, о наличии оснований для одностороннего расторжения договора по инициативе Минпромторга России были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили судебную оценку, с которой согласен суд округа. Отклоняя доводы истца, суды учитывали, что со стороны Минпромторга России не представлены пояснения о том, какие обязательства сторон имелись после завершения реализации комплексного проекта. Установив, что проект фактически завершен сторонами до даты направления уведомления Минпромторга России об одностороннем расторжении Договора, о нецелевом использовании субсидии истцом не заявлено, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ранее предоставленной субсидии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-266420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова