Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-18761/22 по делу N А40-202776/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-202776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В. Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Сабирова Л.Э., по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика: акционерного общества "Строймехсервис" - Бедарев А.А., по доверенности от 23.05.2022;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Строймехсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А40-202776/2021

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к акционерному обществу "Строймехсервис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец, Госинспекция по недвижимости) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Строймехсервис" (далее - ответчик, АО "Строймехсервис") о взыскании 5 272 716,35 руб. убытков, в виде бюджетных расходов Госинспекции по недвижимости, понесенных при демонтаже объектов незаконного строительства в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Чермянская, вл. 39А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Строймехсервис", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Строймехсервис" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Госинспекция по недвижимости возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 22.04.1998 АО "Строймехсервис" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N М-02-011154 (далее - договор аренды), по условиям которого земельный участок по адресу: г. Москва, Чермянская ул., вл. 6, с кадастровым номером 77:02:0005003:2, был предоставлен ответчику для эксплуатации производственных и административных зданий и складов.

Срок действия договора был установлен сторонами до 2023 года.

Согласно пунктам 5.1 и 5.5 договора N М-02-011154 от 22.04.1998 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В пункте 4.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" от 11.12.2013, N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В рамках исполнения Постановления Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" от 11.12.2013, N 819-ПП, 02.02.2021 Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Чермянская, вл. 39А.

В ходе обследования было установлено следующее: по данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005003:23 площадью 27 603,27 кв.м расположен по адресу: проезд Полярный (г. Москва, проезд Полярный, ЗУ 02/77/00483 в составе уч. 529 перечня ЗУ существующей УДС От границы с ЗУ 02/77/00484 (Полярный пр.), совпадающей с кад. границей (с кв. 77:02:05005), проходящей по оси Чермянская ул. до границы с ЗУ 02/77/01155 (Широкая ул.)) (уточненный адрес: ул. Чермянская, вл. 39А) цель использования улично-дорожная сеть (УДС).

Фактически часть земельного участка площадью 4 550 кв.м от зоны УДС с кадастровым номером 77:02:0005003:23 огорожена бетонным и металлическим забором с воротами протяженностью 155 м (28,5 кв.м).

На земельном участке ведется хозяйственная деятельность, в границах участка расположены следующие объекты:

- металлический ангар площадью 950 кв.м;

- металлический ангар площадью 650 кв.м, (использует ООО ИЭКНО Яхуа);

- металлический ангар площадью 1 000 кв.м;

- металлический ангар площадью 370 кв.м (использует ООО "ТД Романовское Осетровое Хозяйство");

Фактическое использование указанных ангаров - склады.

- а также движимое имущество: строительный материал площадью 80 кв.м; морозильные камеры (2 шт.) площадью 60 кв.м; металлические бытовки (4 шт.) площадью 60 кв.м; биотуалеты (4 шт.) площадью 6 кв.м.

Также на огороженной территории, но фактически на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:02:0005003:2 (г. Москва, ул. Чермянская, вл. 6) расположено двухэтажное строение 1989 года постройки с адресным ориентиром: ул. Чермянская, д. 6, стр. 8, с кадастровым номером 77:02:0005003:1015, площадью 87,6 кв.м, назначение административно-бытовое. На здание оформлено право собственности АО "СТРОЙМЕХСЕРВИС" (запись в ЕГРН N 77-01/00-001/1999-62121 от 21.01.2000). Земельный участок под цели строительства (размещения) расположенных строений не предоставлялся. Строения на технический и кадастровый учеты не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

По результатам обследования составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9022025 от 02.02.2021.

В ходе обследования также было установлено, что в действиях АО "Строймехсервис" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, последнему было предложено устранить выявленные нарушения. Однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения АО "Строймехсервис" устранены не были.

На этом основании Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Чермянская ул., вл. 39А, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9022761 от 05.04.2021.

Истец указывает, что стоимость выполненных работ по демонтажу указанных выше объектов составила 5 272 716,35 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 13 от 07.04.2021. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 779 от 20.04.2021.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.04.2021 (N гин-исх-18857/21) в порядке досудебного урегулирования, была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем Госинспекция по недвижимости обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявленные истцом, суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж спорного объекта был осуществлен в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013, N 819-ПП, при наличии к тому правовых оснований.

В настоящем случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного на нем имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования.

Судами установлено, что из материалов проверки Госинспекции следует, что правонарушение, допущенное на земельном участке, эксплуатируемым ответчиком, документально ответчиком не опровергнуто.

Отклоняя доводы ответчика о несоразмерности понесенных истцом затрат на снос, судами учтена правомерность произведенных истцом действий, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства с адресным ориентиром: г. Москва, Чермянская ул., вл. 39А, которые ответчик добровольно не осуществил, а также принят, представленный в материалы дела расчет стоимости выполненных работ демонтажа объекта.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с размером убытков, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А40-202776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова