Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-18894/22 по делу N А40-238624/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-238624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хабибуллин Р.Ф. по доверенности от 24 мая 2022 года,

от ответчика: Стольникова М.В. по доверенности от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев 16 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Казань"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-238624/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Росбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 16 августа 2022 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что АО "Международный аэропорт "Казань" на основании выставленного счета на оплату N 262 от 06 марта 2020 года перечислило ООО "ИНТЕГРО" платежным поручением N 1091 от 06 марта 2020 года денежные средства в размере 180 000 руб. в счет оплаты поставки товара (маски медицинские из нетканых материалов) на расчетный счет N 40702810675330000702, открытый в ПАО "Росбанк".

Истец указал, что ООО "ИНТЕГРО" товар не поставил, денежные средства в размере 180 000 руб. не возвратил, что подтверждается ответом ПАО "АК БАРС" БАНК от 25 августа 2020 года за N 12424.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-145205/20 признано недействительной сделка - открытие счетов NN 40702810675330000702, 40702840175330000010, признании недействительным договор банковского (расчетного) счета, которым открыты счета NN 40702810675330000702, 40702840175330000010; суд обязал ПАО "Росбанк" уведомить налоговые органы, что счета NN 40702810675330000702, 40702840175330000010 не принадлежат ООО "Интегро".

При этом судебным актом по делу N А40-145205/20 установлено, что спорные счета открыты по документам, не соответствующим действительности, что подтверждается материалами дела, а также постановлением о возбуждении уголовного дела N 12001450006000211 от 03 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с установлением дознанием факта того, что, в частности, счет в ПАО "Росбанк" на имя ООО "Интегро" был открыт с использованием подложного паспорта генерального директора ООО "Интегро". От имени ООО "Интегро" спорный договор заключен, спорные счета открыты неустановленным неуполномоченным лицом. Учитывая, что неуполномоченное лицо генеральным директором ООО "Интегро" не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО "Интегро", обращаясь с заявлением об открытии спорных счетов и волеизъявление ООО "Интегро" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица. Ответчику были представлены документы, не принадлежащие истцу, что директор не заключал спорный договор, не открывал спорный счет.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил установленную законодательством обязанность по идентификации клиента, в связи с чем неустановленному лицу был открыт расчетный счет в ПАО РОСБАНК и неустановленному лицу предоставлена возможность распоряжения денежными средствами, поступающими на данный счет, в связи с чем АО "Международный аэропорт "Казань" были причинены убытки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 848, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 года по делу N А40-145205/20 установлены обстоятельства открытия счета и то, что спорный счет был открыт по документам, не соответствующим действительности, однако противоправное поведение банка, а также нарушение порядка идентификации клиента судом не установлено, при этом, открытие счета явилось следствием действий неустановленного и неуполномоченного действовать от имени ООО "Интегро" лица, которое представило в банк документы, не принадлежащие ООО "Интегро", директор которого не заключал спорный договор, не открывал спорный счет, принимая во внимание, что действия банка при идентификации клиента, принимаемого на обслуживание, полностью соответствовали Федеральному закону от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами также отмечено, что именно в результате действий неустановленных лиц, неосновательно завладевших денежными средствами истца, АО "Международный аэропорт "Казань" были причинены убытки.

Доводы истца о неправильном применении судом норм материального права и процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-238624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Казань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев