Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-18682/22 по делу N А40-285056/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А40-285056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СИНАПС" - Ермак Т.А., доверенность от 23.12.2021;

от ответчика - Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38 - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года,

по заявлению ООО "СИНАПС"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНАПС" (далее также - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38 (далее также - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 19.11.2021 N 773821100351003, об обязании устранить допущенные нарушения путем установления обществу на 2021 год тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процентов, что соответствует коду ОКВЭД 42.11 (строительство автомобильных дорог и автомагистралей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 38 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество в срок, установленный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года N 55, не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2021 с необходимыми документами.

27.04.2020 Фондом в адрес заявителя было направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 (далее - уведомление), которым за основный вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ с кодом ОКВЭД 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к начисленной оплате труда.

После получения уведомления заявителем 30.06.2020 в Фонд представлены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 06.04.2020 и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2020 году (ОКВЭД 46.66 "Торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием") и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (100%).

15.04.2021 заявителем были поданы в Фонд заявление и справка о подтверждении основного вида экономической деятельности. Заявление и справка были зарегистрированы в Фонде, но при заполнении заявления обществом была допущена техническая ошибка в коде ОКВЭД (вместо верного кода 42.11, указан неправильный код 45.21.1). При этом в разделе 9 Справки подтверждения был указан правильный ОКВЭД 42.11. Именно код 42.11 - "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей", который является основным фактическим видом деятельности заявителя в 2020 и 2021 годах. Указанный вид деятельности относится к 8 классу профессионального риска, тариф по страховым взносам для которого составляет 0,9%.

17.04.2021 получено уведомление от Фонда о результате проверки запроса с указанием на ошибку и рекомендацию "Проверить корректность заполнения кода страхователя по ОКВЭД".

19.04.2021 заявитель оперативно направил исправленное заявление и справку-подтверждение с указанием правильного кода ОКВЭД 42.11, которые в тот же день зарегистрированы в Фонде.

20.04.2021 получено уведомление от Фонда о результате проверки запроса с указанием на ошибку, состоящую в подаче документов за пределами установленного срока - 15.04.2021, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55. При этом в графе уведомления "Результат" указан статус "Заявление на подтверждение ОКВЭД обрабатывается".

Фондом проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 05.10.2021 N 773821100351001. Заявителем представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение N 773821100351003 от 19.11.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 определены исходя из тарифа страховых взносов 3,40% к начисленной оплате труда, в связи с чем, выявлена недоимка в размере 1 120 461,45 руб., общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 224 092,29 руб., пени 3 854,02 руб.

07.12.2021 филиалом Фонда направлен ответ N 05-20/10-13914 на возражения, согласно которому филиал Фонда исходил из пропуска заявителем срока подачи сведений об основном виде экономической деятельности, в связи с чем исходил из того, что данные сведения вообще не предоставлены, и применил тариф 3,40% по самому высокому 22 классу профессионального риска, ОКВЭД2 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" из перечня видов деятельности заявителя в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вид фактически осуществляемой страхователем деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды обеих инстанций верно исходили из того, что доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности, является неправомерным, действия Фонда социального страхования, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом в подтверждение своей позиции относительно основного вида экономической деятельности и пересмотре страхового тарифа, являются незаконными.

При этом Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу, что страхователь осуществлял деятельность, относящуюся к более высокому классу профессионального риска, и что позволило ему назначить размер страхового тарифа 3,4%.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, нормы права судами применены верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А40-285056/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 38 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская