Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2006 г. N А14-6429-2005-36/7б Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа об увеличении размера исковых требований, суд первой инстанции в том же заседании принял судебный акт по уточненным требованиям в отсутствие должника. Доказательства направления должнику уточненных требований в материалах дела отсутствуют. Рассмотрев требование ФНС России, и не располагая необходимыми сведениями об извещении должника, суд допустил нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2006 г. N А14-6429-2005-36/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2006 г. N А14-6429-2005/36/76, от 12 сентября 2008 г. N А14-6429/2005-36/7б, от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-6429-2005/36/7б, от 8 ноября 2011 г. N Ф10-3953/08 по делу N А14-6429/2005 и от 6 сентября 2012 г. N Ф10-3953/08 по делу N А14-6429/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России - не явились (извещены надлежащим образом); от должника: ОАО "ЮВСК" - М.М.А. - предст. (дов. б/н от 6.04.06 г. по 06.04.07 г.); Л.А.Н. - предст. (дов. б/н от 01.05.06 г. по 01.05.07 г.);

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "ЮВСК", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2006 г. по делу N А14-6429-2005/36/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2005 г. в отношении ОАО "ЮВСК" введено наблюдение, временным управляющим назначен Г.В.В.

В рамках дела о банкротстве ОАО "ЮВСК" ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 3498500, 63 руб. недоимки.

Определением суда от 21.11.2005 г. производство по заявлению уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по требованию ФНС России к должнику по налогам и сборам в сумме 3470098,05 руб. основного долга.

Решением арбитражного суда от 23.12.2005 г. ОАО "ЮВСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.04.2006 г. конкурсным управляющим назначен Г.В.В.

Определением суда от 16.01.2006 г. производство по настоящему заявлению ФНС РФ возобновлено.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель увеличил размер требований до 10880584,95 руб., из которых: 4888019, 83 руб. недоимка, 5987161,12 руб. пени, 5404 руб. штраф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2006 г. требования ФНС в сумме 488019,83 руб. недоимки, 5987161,12 руб. пени за несвоевременную уплату налогов признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЮВСК".

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ЮВСК" просит определение от 18.04.2006 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России на основании ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3498500, 63 руб. (недоимки)

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган в судебном заседании 18.04.2006 г. заявил ходатайство об увеличении размера требований и просил включить в реестр требований кредиторов должника 4888019,83 руб. недоимки, 5987161, 12 руб. пени, 5404 руб. штрафа.

Доказательства направления должнику уточненных требований в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции в том же заседании принял судебный акт по уточненным требованиям в отсутствие должника.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом на основе состязательности и равноправия.

Суд первой инстанции нарушил указанные принципы, лишив должника возможности ознакомиться до начала судебного разбирательства с уточненными требованиями заявителя, изложить свою позицию по делу, представить соответствующие доказательства, заявить возражения и использовать другие права, предоставленные ему процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и иные лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в том случае, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной в его адрес копии соответствующего судебного акта либо имеются иные исключительные основания, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2006 г. суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего требования, указав на надлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения требования.

В свою очередь, введение в отношении ОАО "ЮВСК" процедуры банкротства конкурсного производства не означает, что, в этом случае, предприятие - должник о времени и месте судебного заседания извещается только по месту нахождения арбитражного управляющего без извещения организации по юридическому адресу.

Судом области также не принято во внимание, что адреса нахождения конкурсного управляющего Г.В.В. (г. Москва) и ОАО "ЮВСК" (г. Воронеж, ул. Д., д. 112) различны и значительно удалены географически.

В материалах дела доказательства получения ОАО "ЮВСК" заказного письма с копией определения первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области о назначении судебного заседания по настоящему делу на 18.04.2006 г. и какие-либо сведения о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев требование ФНС России, не располагая необходимыми сведениями об извещении ОАО "ЮВСК" о времени и месте судебного заседания, суд области допустил нарушение норм процессуального законодательства.

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Признавая обоснованными требования в части недоимки и пени, в связи с подтверждением их надлежащими доказательствами, суд области в нарушение ст. 15 АПК РФ свой вывод не обосновал и не мотивировал.

Указанные нарушения подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2006 г. по делу N А14-6429-2005-36/7б отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.