Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 г. N Ф05-15295/22 по делу N А41-32255/2021

г. Москва

18 августа 2022 г.

Дело N А41-32255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В. Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов: общества с ограниченной ответственностью "Антре", общества с ограниченной ответственностью "Глори", общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" и общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сити" - без участия (извещены);

от ответчика: Комитета лесного хозяйства Московской области - Мизиев М.М., по доверенности от 03.03.2022;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А41-32255/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антре", общества с ограниченной ответственностью "Глори", общества с ограниченной ответственностью "Интерактив" и общества с ограниченной ответственностью "Интер-Сити"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

об уменьшении арендной платы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антре" (далее - ООО "Антре"), общество с ограниченной ответственностью "Глори" (далее - ООО "Глори"), общество с ограниченной ответственностью "Интерактив" (далее - ООО "Интерактив") и общество с ограниченной ответственностью "Интер-Сити" (далее - ООО "Интер-Сити") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями:

1) уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, заключенного с ООО "Антре", за 2019 год на 373 995,2 руб. и за 2020 год на 99 108,73 руб. и зачесть суммы в указанном размере в счет будущих платежей по арендной плате по указанному договору.

2) уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, заключенного с ООО "Глори", за 2019 год на 286 257,33 руб. и за 2020 год на 357 747,26 руб. и зачесть суммы в указанном размере в счет будущих платежей по арендной плате по указанному договору.

3) уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, заключенного с ООО "Интерактив", за 2019 год на 587 244,98 руб. и за 2020 год на 605 050,29 руб. и зачесть суммы в указанном размере в счет будущих платежей по арендной плате по указанному договору.

4) уменьшить арендную плату по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, заключенного с ООО "Интер-Сити", за 2019 год на 312 676,49 руб. и за 2020 год на 438 491,29 руб. и зачесть суммы в указанном размере в счет будущих платежей по арендной плате по указанному договору.

5) взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Антре", ООО "Глори", ООО "Интерактив" и ООО "Интер-Сити" расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, заявленные истцами требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО "Антре" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истцов в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО "Интерактив" заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011.

Предмет договора - лесной участок площадью 9,847 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 5, 6, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО "Интер-Сити" заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011.

Предмет договора - лесной участок площадью 5,24 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 5, 9,15.

Между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО "Глори" заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011 г. Предмет договора - лесной участок площадью 4,8 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 22, 23, 31, 33.

Между Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу и ООО "Антре" заключен договор аренды лесного участка от 12.12.2011.

Предмет договора - лесной участок площадью 6,7 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, местоположение - Красногорский муниципальный район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 32, выделы 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 33.

Положительные заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов каждого из истцов были утверждены приказами Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 30.06.2012.

В соответствии с Порядком разработки проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012, N 69, в связи с изменением лесохозяйственного регламента лесничества истцами были разработаны новые проекты освоения лесов и 24.09.2019 предоставлены в Комитет лесного хозяйства Московской области в целях проведения государственной экспертизы.

Отрицательные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении лесных участков, арендованных истцами, Комитетом лесного хозяйства Московской области были утверждены с существенным нарушением нормативного срока:

	ООО "Антре"	ООО "Глори"	ООО "Интерактив"	ООО "Интер-Сити"
дата подачи	24.09.2019	24.09.2019	24.09.2019	24.09.2019
нормативный срок рассмотрения	24.10.2019	24.10.2019	24.10.2019	24.10.2019
дата и номер приказа	N 29П-5070 от 23.12.2019	N 29П-667 от 05.03.2020	N 29П-666 от 05.03.2020	N 29П-668 от 05.03.2020
просрочка (дней)	60	133	133	133

Истцы еще трижды предоставлял скорректированные проекты освоения лесов в Комитет лесного хозяйства Московской области в целях проведения государственной экспертизы.

В связи с нарушением Комитетом сроков проведения государственной экспертизы предоставленных проектов освоения лесов, 29.01.2021 истцы направили в Комитет претензии, содержащие требование уменьшить арендную плату по договорам аренды лесных участков.

В ответе на указанные претензии комитет отклонил требования истцов.

Не согласившись с данными ответами, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существ, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 25, 71, 85, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что истцы не могли пользоваться арендованными лесными участками, поскольку комитетом длительное время не рассматривались разработанные проекты освоения лесов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных ими требований и проверив расчеты и признав их верными, признали исковые требований подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае истцы об изменении условий договора не заявляли, и судом первой инстанции никакие изменения в договоры аренды не вносились, истцы просили исключить из периода пользования лесными участками те, в которые осуществлять лесопользование не представлялось возможным.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами заявлены требования в период ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекии, подлежат отклонению, поскольку согласно расчетам указанный период истцы не заявляли.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителями в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А41-32255/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова