Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-15910/22 по делу N А40-194571/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-194571/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 22 августа 2022 года кассационную жалобу ООО "Агро-Авто"

на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Агро-Авто"

к ООО "Объединение "Союзпищепром"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 768 руб., неустойки - 33 180,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что услуги, оказанные истцом во исполнение договора от 11.10.2018 N 01-6/11482 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, были приняты заказчиком/ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком актами, следовательно, удержание денежных средств, а именно зачет денежных средств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения встречных взаимных требований необоснован и документально не подтвержден. Ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком достоверных доказательств, указывающих на ненадлежащее оказание услуг по спорному договору, в результате которых ответчик имел бы право требования исполнения обязательств истцом, не представлено, в то же время истцом представлены суду подписанные ответчиком акты, свидетельствующие об обратном.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу. В отзыве на жалобу ответчик указывает на то, что истец не отрицая подтвержденного документами факта получения денежных средств от ответчика, требует повторно оплату по счетам-фактурам, а также указывает, что ответчиком было подтверждено соблюдение всех условий для проведения одностороннего зачета на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 69 768 руб. по договору от 11.10.2018 N 01-6/11482 транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец обязался организовывать перевозку и экспедирование грузов ответчика, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными счетами-фактурами и актами, которые направлены истцом в адрес ответчика на основании пункта 5.2 договора.

Одновременно истец отыскивает неустойку в размере 33 180,19 руб., предусмотренную пунктом 4.1.5 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 410, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг истца, с учетом частичных оплат и взаимозачета встречных требований, принимая во внимание также непредставление истцом доказательств направления комплекта документов для оплаты в адрес ответчика, в удовлетворении заявленного иска отказали.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-194571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агро-Авто" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова