Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-19383/22 по делу N А40-230541/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-230541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Кодочигова Е.С. по доверенности тот 24 сентября 2021 года N 443,

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строитель"

на решение от 17 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Строитель"

к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным

объектам"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 37 452 907 рублей 40 копеек задолженности по контрактам N 1804- 02-СМР(СУБ) от 04.04.2018 г., N 1717187375122554164000000/1903-17-СМР(СУБ) от 27.03.2019 и N 1719187375122554164000000/2102-02-СМР(СУБ) от 02.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключены государственные контракты N 1804-02-СМР (СУБ) от 04.04.2018; N 1717187375122554164000000/1903-17-СМР(СУБ) от 27.03.2019; N 1719187375122554164000000/2102-02-СМР(СУБ) от 02.02.2021, по условиям которых истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истец полагает, что он свои обязательства по контрактам выполнил надлежащим образом, а также понес расходы, необходимые для выполнения работ, что подтверждается актами выполненных работ, итоговым актом и универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Учитывая частичную оплату выполненных работ, согласно расчету истца, задолженность ответчика по контрактам составила 37 452 907 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 410, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", исследовав условия контрактов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что цена контрактов является твёрдой, включает в себя стоимость всех затрат, связанных с выполнением работ, которые подрядчик несёт до подписания итогового акта приёмки выполненных работ, истец в полном объёме выполнил и сдал ответчику работы 02.04.2020, сторонами подписаны промежуточные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на всю стоимость работ, итоговый акт подписан сторонами 23.04.2020, правоотношения сторон по контрактам прекращены ввиду подписания итогового акта, работы оплачены ответчиком в полном объёме, при этом дополнительного объёма работ подрядчику не поручалось и соответствующих соглашений к контракту не заключалось, расходы, в том числе на отопление объекта строительства, включены в стоимость работ, указаны с соблюдением нормативов и правил выполнения работ в холодный период года, в связи с чем повторной приёмке и оплате не подлежали и пришли к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Доводы ответчика о неправильных выводах судов обеих инстанции подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как не находят своего подтверждения в материалах дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А40-230541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Т.Ю. Гришина А.В. Коваль