Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-16119/22 по делу N А41-78219/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А41-78219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гераськина К.С. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика: Усачева В.А. по доверенности от 26.01.2022, Ершова Е.С. по доверенности от 19.01.2022

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"

на постановление от 20.04.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к МКУ "Дмитриевская специализированная служба по вопросам похоронного дела" о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ООО "СПРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела" (далее - МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела", ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 N СПРО-2021-7450942 за период с февраля 2021 года по июнь 2021 года в размере 448 639 руб. 79 коп., неустойки за период с 24.09.2021 по 30.09.2021 в размере 680 руб. 44 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., неустойки в размере 69 руб. 13 коп.

До рассмотрения спора по существу МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от встречного иска в части взыскания неустойки в размере 69 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022, принят отказ МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела" от требования в части взыскания неустойки в размере 69 руб. 13 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО "Сергеево-Посадский РО" в пользу МКУ "Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела" взыскан штраф за ненадлежащее исполнение контракта N СПРО-2021-7450942 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец (ООО "СПРО") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "СПРО" ссылается на то, что обязанность по оплате услуги, не оказанной по вине заказчика предусмотрена пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного заключенным контрактом не предусмотрено. Заявки не были исполнены по причине неисполнения ответчиком обязательства об обеспечении региональному оператору беспрепятственного доступа к контейнерным площадкам, предусмотренного условиями договора, а штрафные санкции не подлежат применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СПРО" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела", возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.11.2020 N СПРО-2021-7450942 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Удовлетворяя первоначальные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец не подтвердил объем вывезенных ТКО, поскольку порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО согласован сторонами в разделе 2 и 4 контракта, в соответствии с которым истец представил в материалы дела доказательства направления ответчику УПД в установленный контрактом срок. При этом суд посчитал, что ответчиком, в соответствии с порядком, согласованным сторонами в разделе 5 контракта, не представлены доказательства нарушения истцом обязательств по контракту, и неоказания спорных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, применив нормы статей 401, 405, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о неисполнении региональным оператором заявок от 31.08.2021 ввиду неисполнения встречного обязательства заказчиком (МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела").

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 720, статьи 721, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик препятствовал выполнению работ, фактически истец заявил ко взысканию плату за неоказанные услуги, при этом региональный оператор соответствующие доказательства, в том числе о наличии обязанности ответчика оплатить "холостые прогоны", не представил, принимая во внимание, что региональный оператор не представил доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности оказать услугу, а также доказательства уведомления ответчика о приостановлении работ по Контракту, установив, что в акте сверки от 30.06.2021 отсутствуют сведения о наличии задолженности в размере 448 639, 79 коп., а также сведении о наличии УПД и объемах услуг, которые истец предъявил к оплате, и впоследствии ко взысканию, посчитав, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнении услуг по вывозу мусора, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения первоначального иска полностью.

Удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 401, пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные штрафные санкции к региональному оператору являются следствием неисполнения последним заявок на вывоз ТКО, а в последующем и неисполнения требования об устранении выявленных нарушений, принимая во внимание, что уведомление от 20.09.2021 о невозможности вывоза ТКО с контейнерных площадок, в адрес потребителя поступило лишь 18.10.2021, установив, что поскольку Акт и требование об устранении выявленных недостатков, переданы региональному оператору 03.09.2021, то последним днем для подачи возражений, согласно пункту 5.2 Контракта, является 08.09.2021, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа, поскольку ООО "СПРО" не представлено доказательств вины потребителя (МКУ "ДСС по вопросам похоронного дела") в невозможности надлежащим образом исполнить обязательства по вывозу мусора.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-78219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная