Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-15597/22 по делу N А40-272538/2021

город Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-272538/21

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермилова И.Л., доверенность от 01.03.2022;

от заинтересованных лиц: представители не явились;

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании жалобу заявителя - ООО "Авоська-два" на определение от 14 июля 2022 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-272538/21

по заявлению ООО "Авоська-два"

об оспаривании постановления

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авоська-два" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы, Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв судебный акт, подписав 11.02.2022 резолютивную часть решения (по правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с подачей обществом 21.04.2022 апелляционной жалобы Арбитражный суд города Москвы 27.04.2021 составил мотивированное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 кассационная жалоба возвращена обществу, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

08.07.2022 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 (полный текст изготовлен 27.04.2022) с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена обществу.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Авоська-два" обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно указал, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в том случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции обоснованно отметил, что в настоящем случае составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного решения от 27.04.2022 связано с подачей обществом апелляционной жалобы и не изменяет срок обжалования принятого судебного акта (резолютивная часть решения).

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции обоснованно заключил, что решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в виде резолютивной части 11.02.2022, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу 05.03.2022 (по истечении 15 дней с момента его принятия).

Апелляционная жалоба общества судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалась и возвращена обществу ввиду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При этом суд кассационной инстанции правомерно отметил, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана обществом в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть в срок до 06.05.2022.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, подав кассационную жалобу в электронном виде 30.06.2022, пропустило установленный законом срок.

Судом кассационной инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на то, что с постоянной периодичностью на сайте велись технические работы и что решение суда первой инстанции обществом не получено, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд кассационной инстанции установил, что в рассматриваемом случае общество было надлежащим образом извещено и знало о настоящем споре.

При этом суд кассационной инстанции указал, что о каких-либо обстоятельствах, которые препятствовали обществу принять меры по получению соответствующей информации с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и подать жалобу в установленный срок, в том числе о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, общество не заявило.

Учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело достаточное количество времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный законом срок.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обществом не представлено суду кассационной инстанции каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Исходя из этого, указанные обществом в ходатайстве причины пропуска срока обоснованно признаны судом кассационной инстанции неуважительными.

Таким образом, как обоснованно отметил суд кассационной инстанции, общество не было лишено возможности подать жалобу своевременно, однако подало ее с существенным нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованно оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена обществу судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда кассационной инстанции основан на правильном применении положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2022 года по делу N А40-272538/21 оставить без изменения, жалобу ООО "Авоська-два" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская