Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-5636/22 по делу N А40-294212/2019

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-294212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "ДОКки N 9" - представитель Ницаева В.И. по дов от 25.06.21

Иные-не явились

рассмотрев 17.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЮВ Инструмент"

на определение от 18.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника с ООО "ДОКки N 9" на общую сумму 1 098 020 руб. недействительной.

в рамках дела о банкротстве ООО "ЮВ Инструмент"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы да от 22.11.2019 принято к производству заявление ООО "Проксима Текнолоджи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮВ Инструмент", возбуждено производство по делу N А40-294212/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 в отношении ООО "ЮВ Инструмент" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бедуленко С.Е. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020, стр. 5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 в отношении ООО "ЮВ Инструмент" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Бредихина С.В. (является членом Ассоциация СРО "МЦПУ"). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020, стр. 149.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 конкурсным управляющим ООО "ЮВ Инструмент" утвержден Халезин В.Ю., являющегося членом Ассоциации КМ СРО АУ "Единство".

19.11.2021 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮВ Инструмент" - Халезина В.Ю. о признании сделок должника (перечислений денежных средств на общую сумму 1 098 020 руб.) с ООО "ДОКки N 9" недействительными и применении последствий их недействительности, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЮВ Инструмент" - Халезина В.Ю. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ЮВ Инструмент" обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, ссылаясь не неполное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с 22.07.2016 по 04.04.2018 со счета ООО "ЮВ Инструмент" были осуществлены платежи на общую сумму 1 098 020 руб. в пользу ООО "ДОКки N 9".

Как установлено судами, основным видом деятельности ООО "ДОКки N 9" является сдача в аренду нежилых помещений.

Сдаваемые ООО "ЮВ Инструмент" нежилые помещения являлись складскими помещениями. Помещения расположены по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 39, строение 2, принадлежит ООО "ДОКки N 9" на праве собственности.

Судами также установлено, что стороны обменивались актами выполненных работ и оказанных услуг, которые подписывались обеими сторонами.

Конкурсный управляющий должника полагал, что перечисления денежных средств, со счета должника на сумму 1 098 020 руб. являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), пунктами 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 168 и ст. 10 ГК РФ

Суды пришли к выводу, что поскольку правоотношения между сторонами подтверждаются договорами аренды нежилого помещения, актами выполненных работ и оказанных услуг и переводом денежных средств в счет оплаты по договору, согласно выставленным актам, конкурсным управляющим основания недействительности сделки не доказаны, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба не содержит мотивов и правового обоснования несогласия с выводами судебных инстанций.

Одновременно суд округа не усматривает обстоятельств, указывающих на неполное исследование судами обстоятельств дела, равно как и на неправильное применение п. 2 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 года No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в разъяснениях п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года No 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, делу N А40-294212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий