Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-18911/22 по делу N А41-1225/2022

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А41-1225/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на принятые в порядке упрощенного производства решение от 10 марта 2022 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 13 мая 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

к акционерному обществу "Легион"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "Легион" (далее - общество, ООО "Легион", страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании суммы финансовой санкции за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 13 мая 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года.

По результатам проверки составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.06.2021 N 060S18210047756, 060S18210047759, 060S18210047760, 060S18210047761, 060S18210047762, 060S18210047763, 060S18210047764, 060S18210047765, 060S18210047766, 060S18210047767, 060S18210047768.

Решениями пенсионного фонда от 28.06.2021 N 060S19210051706, 060S19210051708, 060S19210051709, 060S19210051710, 060S19210051711, 060S19210051712, 060S19210051713, 060S19210051714, 060S19210051715, 060S19210051716, 060S19210051717, плательщик страховых взносов привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 105 500 руб.

Пенсионный фонд в отношении общества выставил требования от 12.07.2021 N 060S01210055608, 060S01210055609, 060S01210055610, 060S01210055611, 060S01210055614, 060S01210055615, 060S01210055616, 060S01210055617, 060S01210055618, 060S01210055619 об уплате штрафа в общей сумме 105 500 руб.

Поскольку штраф в размере 105 500 руб. в добровольном порядке оплачен не был, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионный фонд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" о застрахованных лицах является правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, по мнению суда округа, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы отчетности возможен исключительно в случае обнаружения ошибок в исходной форме органом пенсионного фонда.

Таких обстоятельств в актах от 04.06.2021 N 060S18210047756, 060S18210047759, 060S18210047760, 060S18210047761, 060S18210047762, 060S18210047763, 060S18210047764, 060S18210047765, 060S18210047766, 060S18210047767, 060S18210047768 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении общества не установлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные в статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А41-1225/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская