Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 г. N Ф05-16809/22 по делу N А40-144527/2021

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-144527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Субботина Г.Н. по доверенности от 30.06.2021

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы): Апрелов С.А. по доверенности от 13.12.2021

от ответчика (Правительства Москвы): Апрелов С.А. по доверенности от 21.07.2022

рассмотрев 15 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ИП Крыловой Лидии Ростиславовны

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крылова Лидия Ростиславовна (далее - ИП Крылова Л.Р.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 16.02.2021 N 5МВК/2021 об отказе ИП Крыловой Л.Р. предоставить имущественную поддержку на 2021 год в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год по договорам от 10.02.2004 N 09-00069/04 и от 16.12.2004 N 09-00797/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что суды пришли к неверному выводу о том, что письмом от 11.03.2021 N ДГИ-Э-23469/21-1 Департамент направил адрес Крыловой Л.Р. письмо, в котором разъяснил о необходимости предоставления определенных документов для подтверждения вида деятельности и использования труда инвалидов. Из текста письма однозначно усматривается, что Департамент сообщил заявителю о принятом решении межведомственной комиссии и обосновал принятие отрицательного решения со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП. Заявители полагают, что ИП Крылова Л.Р. пропустила установленный законом срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения межведомственной комиссии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Крыловой Л.Р. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, город Москва является собственником нежилых помещений общей площадью 77,4 кв. м и 51.4 км м, находящихся по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, дом 22.

В целях эксплуатации данных помещений между Департаментом и Крыловой Л.Р. заключены договоры аренды от 10.02.2004 N 09-00069/04 и от 16.12.2004 N 09-00797/04 соответственно.

Помещения переданы в аренду для использования под непродовольственные магазины.

В соответствии с условиями договоров ИП Крылова Л.Р. использует помещение по целевому назначению, оплачивает арендную плату в срок и является субъектом малого предпринимательства.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 Постановления Правительства города Москвы N 800 от 25.12.2012 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующего объекты нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы" ИП Крылова Л.Р. использует вид деятельности: использование труда инвалидов, которому полагается имущественная поддержка в виде льготной ставки в размере 3 500 руб. за кв. м в год.

16.12.2020 ИП Крылова Л.Р. обратилась в Межведомственную комиссию города Москвы.

12.01.2021 получила ответ от ДГИ, что рассмотрение данного вопроса будет после получения ответов на запросы ДГИ в отраслевые органы, а именно: в Департамент торговли и услуг города Москвы.

Решением межведомственной комиссии N ДГИ-И-12441/21 от 19.02.2021 отказано в предоставлении имущественной поддержки, причиной отказа указано несоблюдение требований пунктов приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы от 11.03.2021 необходимо представить документы, подтверждающие использование труда инвалидов.

Устранив причину отказа МВК, ИП Крылова Л.Р. повторно обратилась в межведомственную комиссию города Москвы, для рассмотрения вопросов о предоставлении имущественной поддержки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 4 части 3 статьи 6, части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пунктов 1 (1), 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, пункта 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что 25.05.2021 Крылова Л.Р. повторно обратилась в Департамент с просьбой дать разъяснения относительно того, почему Комиссией вынесен отказ в предоставлении имущественной поддержки на 2021 год, принимая во внимание, что в ответ на указанное обращение Департамент письмом от 28.05.2021 сообщил заявителю о том, что подробные разъяснения по вопросу предоставления имущественной поддержки уже были ранее направлены письмом от 11.03.2021, учитывая, что Департамент сообщил, что правовых оснований для повторного рассмотрения Комиссией вопроса о предоставлении Крыловой Л.Р. имущественной поддержки на 2021 год не имеется, указав, что заявление ИП Крыловой Л.Р. подано в соответствии с Постановлением N 800-ПП, ИП Крылова Л.Р. является инвалидом 2 группы, что документально подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиками, исходя из того, что первоначально заявление не было рассмотрено, поддержка на 2021 год не предоставлялась, Законом не установлено ограничение на повторное обращение после устранения недостатков, допущенных при первоначальном обращении, установив, что срок предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, пришли к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует Закону N 209-ФЗ, Постановлениям Правительства Москвы N 800-ПП, N 809-ПП и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования удовлетворили.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-144527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная