|
18 августа 2022 г.
|
Дело N А40-38215/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей: Дзюбы Д.И., Коваля А.В.
при участии в заседании:
от истца - Хлыпало С.П. по доверенности от 26 апреля 2021 года,
от ответчика - не явился, извещён,
рассмотрев 11 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭК"
на постановление от 27 апреля 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ПАО "МОЭК"
к АО "УК Гольяново"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее-истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УК ГОЛЬЯНОВО" (ответчик) о взыскании по Договорам от 01.06.2014 N N 04.303437-ТЭ и N 04.303437ГВС.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 с АО "УК Гольяново" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность за поставленную ГВС по договору N 04.303437-ТЭ от 01.06.2014 за период 04.2020, 07.2020-09.2020 в размере 10 495 523,90 руб., неустойка (пени) в размере 1 605 821,18 руб. за период с 01.01.2021 по 20.10.2021, неустойка по день фактического исполнения обязательств с 21.10.2021, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по договору N 04.303437ГВС задолженность в размере 992 694,45 руб. за период 08.2020-09.2020, неустойка (пени) в размере 150 374,14 руб. за период с 01.01.2021 по 20.10.2021, неустойка по день фактического исполнения обязательств с 21.10.2021 рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 266 рублей.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 в пользу ПАО "МОЭК" с АО "УК Гольяново" взыскана неустойка (пени) в размере 459338,20 руб. за период с 01.01.2021 по 08.12.2021, неустойка по день фактического исполнения обязательств с 09.12.2021, рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по договору N 04.303437ГВС от 01.06.2014 неустойка (пени) в размере 44 770,95 руб. за период с 01.01.2021 по 08.12.2021, неустойка по день фактического исполнения обязательств с 09.12.2021 рассчитанная исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29/12/2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку, по мнению истца, суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а выводы о том, что денежные средства, оплаченные по единому платежному документу населением, должны быть зачислены истцом за период, указанный в назначении платежа, несостоятелен.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность судебного акта.
Ответчик в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами, 01.06.2014 между истцом ПАО "МОЭК" (организация) и ответчиком АО "УК Гольяново" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения N 04.303437-ГВС, N 04.303437-ТЭ согласно пункту 1.1 которых организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного прибора учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Истец ссылается на то, что по договору от 01.06.2014 N 04.303437-ТЭ на стороне ответчика имеется задолженность за период 04.2020, 07.2020-09.2020 в размере 10 495 523, 90 руб.; по договору от 01.06.2014 N 04.303437ГВС - за период 08.2020- 09.2020 в размере 988 566, 83 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и правильности произведенного истцом расчета. Суд установи
