Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-18624/22 по делу N А40-20404/2022

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-20404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Управления Роскомнадзора по Воронежской области: не явился, извещён;

от АО "Почта России": не явился, извещён;

рассмотрев 23.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение от 21 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июня 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда,

по делу N А40-20404/2022

по заявлению Управления Роскомнадзора по Воронежской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Воронежской области (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Почта России" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

От управления поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года в 14:00 в ходе рассмотрения обращения Погореловой П.А. поступившего в Управление Роскомнадзора по Воронежской области (вх. N 01-07-2050/36 от 13.12.2021), по данным, представленным АО "Почта России" административным органом установлено, что претензии Погореловой П.А., принятые 26.04.2021, 24.07.2021 и 17.11.2021 в отделении почтовой связи Воронеж 394068 УФ11С Воронежской области филиала АО "Почта России", в уполномоченное подразделение АО "Почта России" не направлялись, ответы заявителю не предоставлялись, фактически, оставлены без рассмотрения, чем нарушены требования п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, а также требования ч. 7 ст. 55 Закона N 126-ФЗ и ст. 37 Закона N 176-ФЗ.

Таким образом, АО "Почта России" нарушены требования пунктов 46 (в), 66 Правил и, соответственно, пункт 5 лицензионных требований по лицензии N 162571.

На основании выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2022.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как установлено судами, обществом не были соблюдены п. 5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором (лицензия), пункты 46 (в), 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также требования ч. 7 ст. 55 Закона N 126-ФЗ и ст. 37 Закона N 176-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях АО "Почта России" события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-20404/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова