Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2022 г. N Ф05-18386/22 по делу N А40-229898/2021

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-229898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Территория счастья и комфорта" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю., представитель по доверенности от 15 марта 2022 года;

рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 3 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-229898/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория счастья и комфорта"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Территория счастья и комфорта" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) от 17 июня 2021 года N 08Вх/04-10470-35-20-2021/2.

Не согласившись с выводами судов, ГЖИ МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГЖИ МО от 17 июня 2021 года N 08Вх/04-10470-35-20-2021/2 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Установив, что уведомление от 4 июня 2021 года N 08Вх/04-10470-35-20-2021/2 с требованием о явке 7 июня 2021 года для составления протокола об административном правонарушении и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлены посредством электронной связи без подтверждения отправки и получения сообщения, а также без каких-либо вложений, суды, руководствуясь положениями статей 25.4, 26.1 КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления.

Довод о наличии технической ошибки в дате составления протокола и наличии соглашения об электронном взаимодействии отклоняются, так как не опровергают выводов о не извещении общества.

Иные доводы ГЖИ МО, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу А40-229898/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская