Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2022 г. N Ф05-17339/22 по делу N А40-69032/2021

г. Москва

25 августа 2022 г.

Дело N А40-69032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Козлов С.И. дов-ть от 25.11.2019 N 226-19, Давыдова М.Н. дов-ть от 25.11.2019 N 218-19,

от ответчика: Габова А.А. дов-ть от 28.12.2021 N 88,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ФГУП "ФТ-Центр"

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, Минэнерго России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 908 336 рублей 45 копеек за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, законной неустойки в размере 962 579 рублей 68 копеек, рассчитанной по состоянию на 24.11.2021, неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От третьего лица - Федеральной антимонопольной службы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Ответчик является владельцем электрооборудования ПС 220 кВ "Отрадная" отнесенного к ЕНЭС в Новосибирской области, который в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства ограничен (как собственник объекта - ПС "Отрадная") в праве на заключение договоров оказания услуг с третьими лицами и с которым истец заключен договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 25.04.2018 N ДПИ -510201.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в соответствии с подпунктом "б" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области, энергопринимающие устройства которого имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства истца. Направленный истцом ответчику договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.20.2019 N 1567/П последним не подписан. Истец просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года на общую сумму 2 908 336 рублей 45 копеек, в подтверждение чего представлены акты фактически оказанных услуг, акты первичного учета электрической энергии, в которых указана фактическая мощность и объем отпуска электрической энергии по точкам поставки ответчика за каждый месяц спорного периода.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды, установив, что потребители, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ПС 220 кВ "Отрадная", и которым истец оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием оборудования ПС 220 кВ "Отрадная", оплачивают в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС нормативные потери, электрической энергии, возникающие в сетях ЕНЭС, в том числе в сетях истца и в сетях ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судами указано, что ответчик, являясь законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике ограничен в праве заключения договоров и оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием находящегося на праве хозяйственного ведения объекта электросетевого хозяйства (ПС 220 кВ "Отрадная") с потребителями, присоединенными к ПС 220 кВ "Отрадная" и определения условий этих договоров, в том числе величины заявленной потребителями мощности, а также имеет с истцом договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства от 25.04.2018 N ДоПИ-510201, в отношении входящей в ЕНЭС ПС 220 кВ "Отрадная".

Нормативные потери, электрической энергии, возникающие в сетях ЕНЭС, в том числе в сетях истца и в сетях ответчика, в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оплачиваются конечными потребителями, чьи энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПС 220 кВ "Отрадная" и которым истец оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием электросетевого оборудования ПС 220 кВ "Отрадная".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А40-69032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.В. Коваль