Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-18160/22 по делу N А40-217665/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-217665/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-217665/21,

по иску публичного акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") о взыскании основного долга в размере 16 306 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, по делу N А40-217662/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-217665/21, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ПАО "ДЭК" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор купли-продажи электрической энергии N ДЭК-20-13/1167 от 01.11.2008 (далее договор купли-продажи) по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

По условиям договора купли-продажи (пункт 7.2) покупатель оплачивает фактически потребленную электроэнергию в истекшем месяце с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электроэнергии в расчетном периоде на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых по договору купли-продажи обязательств истец в апреле 2021 года произвел отпуск электрической энергии в объёмах необходимых ответчику на сумму 11 345 625 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2021 N 728/3/01, счетом - фактурой N 728/3/01 от 30.04.2021, сведениями о расходе, ведомостью потребления за апрель 2021 года.

Ответчиком частично оплачена задолженность за потребленную в апреле электроэнергию в сумме 11 329 318 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями N 4419 от 14.04.2021 в сумме 6 172 083 руб. 84 коп., N 4594 от 19.04.2021 в сумме 3 012 290 руб. 13 коп., N 5195 от 28.04.2021, письмом о перераспределении денежных средств от 20.05.2021 N 4072-ПР-РЭС/21 в сумме 2 995 983 руб. 62 коп.

Как указывал истец, у ответчика образовалась задолженность за апрель 2021 года по договору купли-продажи в сумме 16 306 руб. 51 коп.

Акт приема-передачи э/э N 728/3/01 за апрель 2021 на сумму 11 329 318 руб. 49 коп. ответчиком не подписан и представлен акт разногласий к акту приема-передачи N 728/3/01 от 30.04.2021, в соответствии с которым задолженность в размере 16 306,51 руб. в количестве 6 920 кВт.ч. является суммой разногласий.

Ответчик указывал на то, что в силу императивных норм в расчетах сторон подлежат применению показания коллективного прибора учета N 720062373.

Судами также установлено, что ПАО "ДЭК" определило объем потребленной электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета. Расчет подтвержден актами снятия показаний приборов учета по состоянию на 01.04.2021, на 01.05.2021, а также расчетом среднемесячного потребления в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 в связи не предоставлением гражданами показаний приборов учета, проживающих в квартирах N 1, 2, 3/2, 10, 12, 6/2 в многоквартирном доме по адресу г. Уссурийск ул. Тургенева д. 44.

Руководствуясь положениями статей 166, 168, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив факт потребления ресурса, проверив расчет истца и его обоснованности, суды пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о ничтожности условий договора купли-продажи в условиях отсутствия всей совокупности относимых и допустимых доказательств их противоречия Основным положениям. Судами проверен расчет платы, произведенный истцом, и на основании полной и всесторонней оценки доказательств сделан обоснованный вывод о его правомерности.

Все приведенные ответчиком доводы были положены в основу отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы и им была дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-217665/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль