Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-19116/22 по делу N А40-180188/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-180188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Столица": Тихонова Н.А. по доверенности от 18.08.2022, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

рассмотрев 24.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица"

на решение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 апреля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-180188/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Столица"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - общество, ООО "Столица") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 N 3968-ЗУ/9015079-21 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Отклоняя доводы общества об отсутствии вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суды указали, что обществом не предпринимались меры, направленные на устранение нарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности суды признали их соблюденными. Суды указали, что отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства об административных правонарушениях и земельного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-180188/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова