Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-18789/22 по делу N А40-214126/2021

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-214126/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Черновское"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк"

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черновское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ответчик) о взыскании 80 727,08 рублей задолженности по договору от 06.10.2005 N 12-484, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.11.2019 по 07.12.2020, 157 282,11 рублей неустойки за период с 26.11.2019 по 06.07.2021 и с 07.07.2021 в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 900,11 рублей задолженности и пени; неустойка с 07.07.2021 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 указанное выше решение отменено, исковые требования удовлетворены в части основного долга и сниженной, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить и оставить в силе решение, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 06.10.2005 N 12-484 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: НСО, Кочковский район, с. Черновка, ул. Полевая, 24 для использования под операционную кассу вне кассового узла N 2297/042 общей площадью 10,3 кв.м, сроком с 15.09.2005 по 31.08.2006.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 15.09.2005.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 N 2 договор возобновлен с 01.09.2006 сроком на 364 календарных дня; количество пролонгаций в отсутствие извещения одной из сторон о прекращении договора за месяц до предполагаемой даты расторжения неограниченно.

На основании соглашения от 07.12.2020 договор аренды расторгнут, объект аренды возвращен по акту от 07.12.2020.

Согласно п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2019 N 3, с 01.01.2019 арендная плата составляет 3 635,35 рублей в месяц, в том числе НДС. Арендатор вносит платежи до 25-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы (Методика определения размера арендной платы разрабатывается собственником), с извещением арендатора за 10 дней до введения новой ставки арендной платы. Кроме этого арендодателем в одностороннем порядке может быть изменен порядок перечисления арендной платы. В этих случаях арендодатель направляет письменное уведомление арендатору. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.

Уведомлением от 09.10.2019 исх. N б/н (получено ответчиком 11.10.2019) истцом с 01.11.2019 установлена арендная плата в размере 10 000 рублей в месяц, включая НДС.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2019 по 07.12.2020 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 80 727,08 рублей.

Поскольку направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что истцом не представлено сведений о том, что увеличение размера арендной платы произведено пропорционально изменению средних рыночных ставок, в связи с чем увеличение ставки арендной платы признано судом неправомерным, задолженность взыскана исходя из первоначальной ставки арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из того, что изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке согласовано сторонами в договоре аренды, ответчик в установленном порядке в период действия договора аренды уведомление об изменении арендной платы не оспорил, продолжил пользоваться помещением, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга и сниженной, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-214126/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина