Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2022 г. N Ф05-19859/22 по делу N А40-21761/2022

г. Москва

26 августа 2022 г.

Дело N А40-21761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Конфектова А.Н., по доверенности от 19.11.2021 N 33-Д-843/21

от заинтересованного лица - Власов Д.Е., по доверенности от 17.01.2022 N Д-18/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-21761/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 10.11.2021 N КУВД-001/2021-31222610/5, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003001:1033, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 57, стр. 6, о возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003001:1033, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 57, стр. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что Департаментом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Департамента и Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 555,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003001:1033, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 57, стр. 6.

10.11.2021 Уведомлением N КУВД-001/2021-31222610/5 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, указав на отсутствие правоустанавливающих документов.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении учетно-регистрационных действиях является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судами установлено, что Департамент в качестве основания регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества представил выписку из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 29.07.2021. Иные документы на государственную регистрацию не предоставлялись, что подтвердил в судебном при рассмотрении дела представитель Департамента.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые смогут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2), объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями частей 1 и 2 статьи 14, части 4 статьи 18, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Департаментом не были представлены документы, из которых следует отнесение заявленного Департаментом объекта к муниципальной собственности, собственности города Москвы, принимая во внимание, что Постановление N 3020-1 устанавливает только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем приложенная Департаментом к заявлению о государственной регистрации выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сама по себе не может подтвердить принадлежность указанного здания на праве собственности городу Москве, поскольку соответствующая выписка является исключительно учетным документом, суд пришел к выводам о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-21761/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова