Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-17021/22 по делу N А40-42907/2021

город Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-42907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке" - Никитин А.Е. по дов. от 06.06.2020,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Михнев М.П. по дов. от 29.12.2021,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - неявка, извещено,

Департамента культурного наследия города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 03 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Русская кухня на Покровке" (далее - истец, ООО "РКП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2018 N М-01-052284 в части условия об участии на стороне арендатора ООО "РКП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департамент культурного наследия города Москвы (далее - ТУ Росимущества по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что основания для признания договора недействительным отсутствуют; отсутствие у арендодателя права собственности на предмет договора аренды не свидетельствует о недействительности заключенного договора; признание договора аренды земельного участка недействительной сделкой свидетельствовало бы об отсутствии у истца оснований для уплаты арендной платы за использование земельного участка, что противоречит подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"; заявление истца о недействительности договора не имеет правового значения в связи с недобросовестными действиями; истец потерял интерес во владении и пользовании имуществом и добровольно вернул его Росимуществу во внесудебном порядке.

ООО "РКП" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2017 между ООО "РКП" и Департаментом в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заключены договоры купли-продажи недвижимости N 59-4226 и N 59-4228 в отношении объектов недвижимости: с кадастровым номером 77:01:0001100:1181 площадью 352,1 кв.м. (этаж 2, пом. VII, комн. 1 - 4, В, д), стоимостью 55 527 000 руб.; с кадастровым номером 77:01:0001100:1181 площадью 140 кв.м. (подвал, пом. VI, ком. 1, 2); с кадастровым номером 77:01:0001100:1176 площадью 129,7 кв.м. (этаж 1, пом. VII, ком. 1 - 11); с кадастровым номером 77:01:0001100:1172 площадью 36,1 кв.м. (антресоль 1, пом. 1, ком. 1 - 4); с кадастровым номером 77:01:0001100:1188 площадью 213,4 кв.м. (этаж 2, пом. 1, ком. 3 - 7, 7а, 8 - 15); с кадастровым номером 77:01:0001100:1184 площадью 136 кв.м. (этаж 2, пом. III, ком. 1 - 9); с кадастровым номером 77:01:0001100:1174 площадью 153,7 кв.м. (этаж 2, пом. II, ком. 1 - 10), стоимостью 93 573 000 руб., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1.

Отчужденные по договорам купли-продажи недвижимости нежилые помещения расположены в объекте культурного наследия федерального значения "Гостиница у Покровских ворот, нач. XIX века, арх. В.П. Стасов".

После регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости между ООО "РКП" и Департаментом заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.04.2018 N М-01-052284, предметом которого является земельный участок площадью 2 954 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001100:5, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1, предоставленный в общее пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под магазины, общественное питание, деловое управление, культурное развитие в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 1.7 договора на участке по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 расположено нежилое здание общей площадью 4 560,2 кв.м., в котором ООО "РКП" на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 129,7 кв.м. (этаж 1, пом. VII, ком. 1 - 11), площадью 352,1 кв.м. (этаж 2, пом. VII, комн. 1 - 4, В, д), площадью 153,7 кв.м. (этаж 2, пом. II, ком. 1 - 10), площадью 136 кв.м. (этаж 2, пом. III, ком. 1 - 9), площадью 213,4 кв.м. (этаж 2, пом. 1, ком. 3 - 7, 7а, 8 - 15), площадью 36,1 кв.м. (антресоль 1, пом. 1, ком. 1 - 4), площадью 140 кв.м. (подвал, пом. VI, ком. 1, 2).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата арендатору начисляется с 08.02.2017 (дата государственной регистрации права собственности на помещения в здании).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-3578/20 договоры купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 20.01.2017 N 59-4226 и N 59-4228, заключенные между Департаментом и ООО "РКП", признаны недействительными ничтожными сделками.

В рамках указанного дела судом установлено, что договоры купли-продажи недвижимости заключены Департаментом с нарушением установленного действующим законодательством порядка приватизации и в отсутствие полномочий по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-69007/20 отказано в признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1132, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1151, 77:01:0001100:1136, 77:01:0001100:1146, 77:01:0001100:1144, 77:01:0001100:1147, 77:01:0001100:1149, 77:01:0001100:1145, 77:01:0001100:1143, 77:01:0001100:1142, 77:01:0001100:1141, 77:01:0001100:1140, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1, и обязании ТУ Росимущества снять с кадастрового учета указанные объекты недвижимости и аннулировать из ЕГРН имеющиеся сведения о правах Российской Федерации и существующих обременениях в отношении данных объектов недвижимости.

В рамках указанного дела судом установлено, что право собственности Российской Федерации на здание возникло в 1991 году в силу закона и не прекращалось, из собственности Российской Федерации не выбывало.

Таким образом, истец, полагая, что договор аренды земельного участка от 27.04.2018 N М-01-052284 заключен с лицом, не являющимся правообладателем объекта недвижимости в здании, соответственно, является недействительной (ничтожной) сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходили из установленных обстоятельств того, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду истцу по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что у истца право собственности на отчужденные ответчиком помещения здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1, с момента заключения оспоренных договоров купли-продажи недвижимости не возникло; спор о праве публичной собственности между городом Москвой и Российской Федерацией разрешен в отношении всего здания по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1 вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-69007/20; то, что помещения здания в настоящее время находятся в фактическом владении арендатора ТУ Росимущества в г. Москве, также установлено судом в рамках дела N А40-69007/20.

Таким образом, установив факт несоблюдения требований закона при заключении договора аренды земельного участка, поскольку данный договор заключен с лицом, на которое соответствующие права и обязанности в силу закона не возложены, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части признания сделки недействительной в силу ничтожности в части условия об участии на стороне арендатора истца.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А40-42907/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев