Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-18369/22 по делу N А40-188787/2021

г. Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А40-188787/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "СМТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Оптима"

к ООО "СМТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Оптима" к ООО "СМТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 566 600 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 17 260 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СМТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 ноября 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор N 241120 на выполнение, в соответствии с проектной документацией ПКР-003773-19, с использованием материалов заказчика, работ по ремонту подъездов, подвала, цоколя, входной групп, при проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, САО, Хорошевское шоссе, д.36А, в сроки с 24 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, общей стоимостью 583 000 руб., из расчета: ремонт цоколя - 60 000 руб., ремонт подъездов - 250 000 руб., ремонт подвала, электрощитовой, мусорокамеры, машинного отделения - 273 000 руб.

Истцом перечислен авансовый платеж в сумме 566 600 руб.

Поскольку ответчиком в установленный срок работы выполнены не были, истец в одностороннем порядке отказался от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 711, 715, 753, 1102, 1109 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ и передачу их результата истцу в порядке, предусмотренном договором, в материалы дела не представлено.

Также является правильным вывод судов о том, что требование истца о взыскании процентов, в соответствии с п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, в отсутствие мотивированных возражений ответчика и контррасчета, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, исходя расчета, правомерно признанного арифметически и методологически верным.

При этом, суды исходили из того, что ответчиком в суд первой инстанции не были представлены отзыв на исковое заявление, пояснения и доказательства по делу.

Никаких возражений относительно заявленных требований ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции доводы ответчика о выполнении работ признал несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком почтовой корреспонденции в связи со сменой юридического адреса и переездом правомерно не приняты судами, поскольку, с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-188787/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев