Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 г. N Ф05-21449/22 по делу N А41-85197/2021

город Москва

29 августа 2022 г.

Дело N А41-85197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа: не явка,

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Орехово-Зуевского городского округа

на определение от 07.07.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ГУП МО "КС МО"

к МУ "ДС "Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению "Дворец спорта "Восток" (далее - МУ "ДС "Восток", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 767 255,07 руб., неустойки в размере 245 565,07 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Орехово-Зуевского городского округа (далее - Администрация, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подала апелляционную жалобу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 производство по апелляционной жалобе Администрации на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права апелляционного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как правомерно указано судебной коллегией суда апелляционной инстанции, каких-либо выводов о правах и обязанностях Муниципального образования Орехово-Зуевский городской округ Московской области в лице Администрации решение суда первой инстанции не содержит, как и упоминания о них. Спор по настоящему делу вытекает из условий договора оказания услуг по водоснабжению и водоотведению N 1003, заключенного между ГУП МО "КС МО" и МУ "Дворец спорта "Восток".

Наличие какой-либо заинтересованности у заявителя кассационной жалобы в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Администрации Орехово-Зуевского городского округа правомерно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А41-85197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль