Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-18580/22 по делу N А40-256043/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-256043/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Госкорпорации "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Госкорпорации "Роскосмос"

к АО "ГНЦ "Центр Келдыша"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Госкорпорации "Роскосмос" к АО "ГНЦ "Центр Келдыша" о взыскании 290 106 руб. 47 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 4.1 и 7.1 государственного контракта от 29.11.2019 N 251-0438/19/208 (шифр: ОКР "ДУ КА-2022").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.20229, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен государственный контракт от 29.11.2019 N 251-0438/19/208 (шифр: ОКР "ДУ КА-2022") (далее - контракт).

Согласно условиям контракта Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание ракетных двигателей и двигательных установок малой тяги космических аппаратов нового поколения в части работ 2019 - 2022 годов" и передать полученные при выполнении работ результаты (в том числе опытные образы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта к редакции дополнительного соглашения от 05.05.2021 N 8).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименование, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ, дополнениях N 1 и 2 к техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2020 N 2 выполнение работ по контракту осуществляется в 35 этапов в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с графиком исполнения к контракту в редакции дополнительных соглашений от 27.07.2020 N 2 и от 31.05.2021 N 10 срок окончания выполнения работ: по этапу N 4.1 - 01.09.2021, цена этапа N 4.1 - 126 022 310 руб., по этапу N 7.1 - 31.07.2021, цена этапа N 7.1 - 9 860 940,00 руб.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные контрактом. Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 контракта представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 4.1 поступили Заказчику вх. от 07.09.2021 N 80-55482, по этапу N 7.1 - вх. от 03.08.2021 N 80-47827. Акт приемки этапа ОКР по этапу N 4.1 утвержден Заказчиком 17.09.2021, по этапу N 7.1 - 06.08.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 4.1 составляет 16 дней (с 02.09.2021 по 17.09.2021), по этапу N 7.1 - 6 дней (с 01.08.2021 по 06.08.2021).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, истцом начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 4.1 и 7.1 в размере 290 106 руб. 47 коп.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца об оплате пени послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворили исковых требований, поскольку ответчик признал неустойку за просрочку передачи истцу результата этапа работ и уплатил ее.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А40-256043/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев