Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-15909/22 по делу N А40-67835/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-67835/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Максима Логистик"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Максима Логистик" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 134 666 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на проведение текущего отцепочного ремонта от 26.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-22.

08.10.2017 ВЧДЭ Новосокольники выполнен текущий отцепочный ремонт вагона N 95584686 с установкой колесной пары N 29-369540-2006 собственности ОАО "РЖД".

С момента установки колесная пара не ремонтировалась, из-под вагона не выкатывалась.

С декабря 2020 года по январь 2021 года ВЧДр Карталы АО "ВРК-3" в ходе проведения первого планового деповского ремонта вагона N 95584686 по договору, заключенному с ООО "Топлайн" от 29.12.2017 N 31/врк-3/ОП/17, была забракована колесная пара N 29-369540-2006 по причине: "Перебита ось".

По данному вопросу ООО "Топлайн" обратилось к ООО "Максима Логистик" как заказчику указанного выше ремонта.

ООО "ТопЛайн" доверенностью от 01.01.2020 N 010/20-ТЛ уполномочило ООО "Максима Логистик" на проведение претензионной работы.

ООО "Максима Логистик", руководствуясь требованиями "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", пункта 30.5 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017", пунктом 18.2 "Руководство по деповскому ремонту. РД 32 ЦВ 169-2017", в адрес ВЧДЭ Карталы направило письмо от 21.01.2021 исх. N 166 о вызове представителей ОАО "РЖД на техническое расследование по случаю исключения из эксплуатации гарантийного комплектующего узла.

Представители ответчика - ВЧДЭ Карталы на техническое расследование не прибыли.

По результатам технического расследования было установлено следующее, что при осмотре торца шейки оси колесной пары было выявлено, перебитие номера оси колесной пары 29-369540-2006.

Также было установлено нарушение требований пункта 28.2 "Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, с отнесением ответственности на ВЧДЭ Новосокольники, а виновность на ВКМ Новосокольники.

Пунктом 26.10 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлено, что при отсутствии места для нанесения знаков и клейм на торцах оси, старые знаки и клейма должны быть зачеканены с последующей зачисткой.

Однако запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси (то есть номер, год изготовления и клеймо завода-изготовителя), так как они должны быть сохранены на весь срок службы оси.

На торец оси колесной пары номер имеет признаки перебития номера поверх старых клейм и знаков. Такая колесная пара не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, по результатам технического расследования установлено, что со стороны ВЧДЭ Новосокольники в адрес ООО "Максима Логистик" реализована заведомо непригодная к эксплуатации колесная пара.

С учетом этого ООО "Топлайн" понесло убытки на замену колесной пары.

По данному факту ООО "Топлайн" предъявило к ООО "Максима Логистик" требования о возмещении расходов на колесную пару в сумме 134 666 руб. 66 коп.

Так, взамен неисправной колесной пары N 29-369540-2006 подкачена равноценная колесная пара стоимостью 142 000 руб. без учета НДС 20%.

Стоимость забракованной колесной пары N 29-369540-2006 согласно акту от 31.01.2021 N 149-Х (формы МХ-1) составила 7 333 руб. 34 коп.

Таким образом, расходы истца, связанные с заменой непригодной колесной пары составили 134 666 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку факт причинения ответчиком истцу убытков, связанных заменой колесной пары, подтвержден материалами дела.

При проведении деповского ремонта вагона был выявлен существенный неустранимый недостаток колесной пары, исключающий возможность дальнейшей эксплуатации вагона. Получив обращение истца по данному факту, ответчик как поставщик замену товара ненадлежащего качества на аналогичную деталь не произвел. Истец был вынужден понести расходы на приобретение аналогичной детали и воспользоваться своим законным правом на возмещение убытков. При этом требование предъявлено к надлежащему ответчику, являющемуся поставщиком детали, заведомо непригодной для эксплуатации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-67835/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев