Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2022 г. N Ф05-17077/22 по делу N А40-232759/2021

город Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-232759/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Маркова Т.И., решение от 07.10.2020; Гостева Ю.Н., доверенность от 25.05.2022; Истомин А.С., доверенность от 25.11.2021;

от заинтересованного лица: Шавловский И.К., доверенность от 29.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "АЭРОСЕРВИС"

на решение от 09 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-232759/21

по заявлению АО "АЭРОСЕРВИС"

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ГБОУ Школа N 1498,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЭРОСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения от 09.09.2021 N 33-5-77487/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Раменки, вл. 17, корп. 2 (кадастровый номер 77:07:0013005:88).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУ Школа N 1498 (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АЭРОСЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 343,9 кв.м, запись Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.02.2006 N 77-77-205/001/2006-032, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 2, которое находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.08.2021 N КУВИ-002/2021-105753924 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учреждением (запись о регистрации от 30.01.2015 N 77-77/012-77/012/001/2015-502/2).

Общество обратилось в департамент с запросом от 12.08.2021 (от 12.08.2021 вх. N 33-5-77487/21-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Раменки, вл. 17, корп. 2 (кадастровый номер 77:07:0013005:88).

09.09.2021 обществу в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Постановление N 199-ПП).

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что испрашиваемый в аренду земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (запись о регистрации от 30.01.2015 N 77-77/012-77/012/001/2015-502/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2021 N КУВИ-002/2021-105753924 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88. При этом департамент сослался на положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществу предложено в целях погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 учреждения обратиться в департамент за оказанием государственной услуги "Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в соответствии с приложением 6 "Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения земельным участком ввиду отказа от права" к Постановлению N 199-ПП.

Также, принимая решение об отказе в заключении договора аренды, департамент указал, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88, установленное Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ), - "эксплуатации здания центра внешкольной работы "Раменки" не предусматривает использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 для эксплуатации вышеуказанного здания, предусматривающее также административное назначение.

В связи с этим обществу предложено по вопросу внесения изменений в ПЗЗ обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Не согласившись с решением департамента, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом всех обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта департамента.

Суды установили, что согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за учреждением.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении земельного участка в пользование.

При этом, если иное не предусмотрено законом, использование земельного участка должно осуществляться правообладателем (постоянным пользователем) самостоятельно (пункт 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно отметили, что вторичная передача земельного участка на праве аренды иному лицу, который уже передан во владение на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что основанием для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, предусмотренном подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении земельного участка в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Суды установили, что для соблюдения данных положений департаментом сообщено, что в целях погашения записи в ЕГРН права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 учреждению необходимо обратиться в департамент за оказанием государственной услуги "Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком", в соответствии с приложением 6 к Постановлению N 199-ПП.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет. если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды правомерно отметили, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться установленным Земельным кодексом Российской Федерации порядком отказа лица от права на земельный участок, а именно статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно указали, что отсутствие погашения записи о регистрации права приведет к невозможности государственной регистрацией договора аренды по следующим причинам.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ)).

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указали суды, согласно представленному в департамент обращению общество просит установить срок аренды - 49 лет, соответственно, договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ, одним из оснований приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В данном случае, как обоснованно отметили суды, при государственной регистрации возникнут противоречия между правами по договору аренды, заключенному с обществом, и правом постоянного бессрочного пользования учреждения.

Таким образом, суды правомерно заключили, что до момента принятия и реализации в установленном порядке публичным собственником решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждение является законным обладателем ограниченного вещного права на земельный участок и не вправе распорядиться его судьбой, в том числе путем заявления отказа от права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право пользования земельным участком собственником недвижимости: собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках договорных отношений арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество обладает правом пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом.

При этом суды обоснованно отметили, что отсутствие заключенного договора аренды не препятствует обществу в реализации своего права пользования земельным участком под принадлежащим ему зданием.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Суды установили, что в соответствии с данными ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 - "эксплуатации здания центра внешкольной работы "Раменки".

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав ПЗЗ.

Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 - "эксплуатация здания центра внешкольной работы "Раменки" не предусматривает использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 для эксплуатации вышеуказанного здания, предусматривающее также административное назначение.

Установление иных или дополнительных видов разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 77:07:0013005:88 возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы", вопросы, связанные с внесением изменений в ПЗЗ, относятся к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Порядок внесения изменений в ПЗЗ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы".

Суды указали, что общество ссылалось на то, что обратилось с заявлением о внесении изменений в Москомархитектуру.

Между тем, судами установлено, что данные изменения в настоящий момент не внесены, более того, сведения об изменении вида разрешенного использования, предусмотренного ПЗЗ, отсутствовали на момент вынесения оспариваемого решения департамента.

Согласно статье 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с ПЗЗ, если разрешенное использование входит в основную группу видов разрешенного использования (вспомогательные виды разрешенного использования) территориальной зоны, то при выборе вида использования из состава видов разрешенного использования функциональной зоны какие-либо дополнительные согласования не потребуются.

Таким образом, суды правомерно отметили, что после внесения изменений в ПЗЗ для изменения прежнего вида разрешенного использования/вспомогательного на выбранный вид использования обществу необходимо обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод общества о невозможности обращения в департамент за предоставлением государственной услуги по изменению вида разрешенного использования, так как данный довод основан на неверном толковании права.

Суды правомерно указали, что департамент не имеет полномочий по изменению вида разрешенного использования.

В пункте 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, установлено, что департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Суды правомерно указали, что после погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 и внесения изменений в ПЗЗ в части видов разрешенного использования, предусматривающих возможность установления вида разрешенного использования соответствующего функциональному назначению здания по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 2, общество вправе повторно обратиться в департамент за оказанием государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в соответствии с приложением 15 к Постановлению N 199-ПП.

При этом приведенная обществом правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А74-2987/10 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11), согласно которой общество полагает решение незаконным, правомерно не принята судами во внимание к рассматриваемой ситуации, поскольку изложенные в ней выводы основаны на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.01.2015. При этом нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, оснований для подобных выводов не дают.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года по делу N А40-232759/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АЭРОСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова