Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-15918/22 по делу N А41-70705/2021

город Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А41-70705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 08.02.2022;

рассмотрев 24 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 апреля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-70705/21

по заявлению ООО "База ЭК"

об оспаривании бездействия

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "База ЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по невыплате на счет ООО "База ЭК" процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10005030/181219/0366494, N 10005030/041219/0346839, N 1005030/081119/0311995, N 10005030/130120/0005618 в сумме 550.705 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "База ЭК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по ДТ N 10005030/181219/0366494 (товар 1), ДТ N 10005030/041219/0346839 (товар 1), ДТ N 10005030/081119/0311995 (товар 1), ДТ N 10005030/130120/0005618 (товар 9) общество осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, заявленных в 31 графе ДТ как "микросхемы электронные", "приборы полупроводниковые".

При поставке ввезенного по указанным ДТ товара покупателю (ООО "Абтрокс") обществом обнаружен брак, в связи с чем товар помещен под процедуру реэкспорта.

26.05.2020 общество обратилось в таможню с заявлением (вх. N 08136) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, с последующим возвратом (зачетом) излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с помещением товаров под процедуру реэкспорта по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3.850.470,76 руб., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2.990.425,78 руб., по ДТ N 10005030/081119/0311995 в сумме 4.442.064,02 руб., по ДТ 10005030/130120/0005618 в сумме 256.193,51 руб.

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.08.2020 N 10005000/205/040820/А0298, и в ответ на заявление (вх. N 08136) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, таможня в письме от 06.08.2020 N 19-30/22761 сообщила об отсутствии оснований для возврата НДС в связи с тем, что вес брутто товаров и вес нетто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта отличаются от сведений, заявленных в ДТ при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с отказом в возврате НДС, изложенного в письме от 06.08.2020 N 19-30/22761, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А41-74568/20 признан незаконным отказ в возврате уплаченного НДС по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3.850.470,76 руб., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2.990.425,78 руб., по ДТ N 1005030/081119/0311995 в сумме 4.442.064,02 руб., по ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256.193,51 руб., изложенный в письме от 06.08.2020 N 19-30-22761. Также суд обязал таможню возвратить обществу НДС по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3.850.470,76 руб., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2.990.425,78 руб., по ДТ N 1005030/081119/0311995 в сумме 4.442.064,02 руб., по ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256.193,51 руб.

Платежным поручением от 10.08.2021 N 109191 таможней осуществлен возврат денежных средств в сумме 11.539.154,07 руб.

Обществом 12.08.2021 в адрес таможни направлено заявление о выплате процентов за незаконное взыскание таможенных платежей за период с 30.05.2020 по 10.08.2021 в сумме 550.705 руб.

Поскольку заявление общества не удовлетворено, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам главы 18 Закона о таможенном регулировании, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Из буквального толкования части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания (внесения таможенных платежей в бюджет), по день фактического возврата.

Довод таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае таможенные платежи уплачены добровольно, в связи с чем проценты не подлежат уплате, обоснованно отклонен судами, поскольку таможенные платежи уплачены во исполнение решения таможни.

Вопреки доводам таможни, как правомерно отметили суды, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Суды указали, что основанием для начисления процентов за таможенные платежи явился факт излишне уплаченных сумм НДС в связи с помещением товаров под процедуру реэкспорта по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3.850.470,76 руб., по ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2.990.425,78 руб., по ДТ N 10005030/081119/0311995 в сумме 4.442.064,02 руб., по ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256.193,51 руб.

Факт уплаты обществом таможенных платежей установлен судами и подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что возврат таможенных платежей осуществлен таможенным органом 10.08.2021 после вступления в силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 делу N А41-74568/20, которым признан незаконным отказ таможни в возврате уплаченного НДС по ДТ N 10005030/181219/0366494 в сумме 3.850.470,76 руб., ДТ N 10005030/041219/0346839 в сумме 2.990.425,78 руб., ДТ N 1005030/081119/0311995 в сумме 4.442.064,02 руб., ДТ N 10005030/130120/0005618 в сумме 256.193,51 руб., изложенный в письме от 06.08.2020 N 19-30-22761.

Соответственно, как правомерно отметили суды, при возврате таможенным органом таких сумм (в связи с признанием требования об уплате таможенных платежей незаконным) в силу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании подлежат начислению проценты.

Суды указали, что обществом начислены проценты согласно части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании за период с 30.05.2020 по 10.08.2021 в размере 550.705 руб.

Вместе с тем, таможенным органом не представлено судам доказательств рассмотрения заявления общества от 12.08.2021 о выплате процентов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что таможенным органом допущено бездействие.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А41-70705/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская