Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-19301/22 по делу N А40-225829/2021

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А40-225829/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ДОМ.РФ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара"

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (далее - ответчик) 800 461,03 рублей по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.04.2012 N ДЗ-27, в том числе 548 018,62 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 04.10.2019 по 14.07.2021, 213 472,20 рублей пени за непредставление безотзывной банковский гарантии за период с 04.10.2019 по 15.09.2021, 38 970, 21 рублей пени за нарушение срока жилищного и иного строительства за период с 17.09.2019 по 17.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 770 399,72 рублей неустойки (с учетом произведенного ответчиком платежа по платежному поручению от 04.10.2021 N 325).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить в части начисления неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 194 851,07 рублей за период с 31.03.2020 по 14.07.2020, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2021 Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-27 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор - принять 75 земельных участков общей площадью 301 854 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, образованных в соответствии со схемой межевания территории в составе утвержденного проекта планировки территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0103007:30, 11:05:0103007:32, 11:05:0103007:33, для осуществления комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет, начало срока аренды исчисляется в соответствии с п. 6.1.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков.

Исполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику земельных участков подтверждено актом приема-передачи земельных участков от 10.04.2012.

В п. 6.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечить проектирование и строительство объектов жилого и иного назначения на образованных участках в соответствии с требованиями законодательства и градостроительной деятельности, технических регламентов, иных нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации, в сроки, указанные в п. 3.1.4 договора.

В соответствии с п. 3.1.4 договора обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участков осуществляется поэтапно в следующие сроки:

- в течение трех лет аренды, исчисляемых в соответствии с п. 2.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков, - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 5 313 кв.м.;

- начиная с четвертого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 15 938 кв.м. (нарастающим итогом);

- начиная с пятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее-26 563 кв.м. (нарастающим итогом);

- начиная с шестого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 37 188 кв.м. (нарастающим итогом);

- начиная с седьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 47 813 кв.м. (нарастающим итогом);

- начиная с восьмого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 58 438 кв.м. (нарастающим итогом);

- начиная с девятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 69 063 кв.м. (нарастающим итогом);

- до окончания десятого года аренды - строительство объектов жилого назначения общей площадью не менее 85 000 кв.м. (нарастающим итогом);

- в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства - строительство объектов иного назначения.

Датой окончания жилищного и иного строительства на образованных участках в границах участков является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения, предусмотренных документацией по планировке территории в границах участков.

В п. 6.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендные платежи по договору в сроки, указанные в п. 4.4 договора.

Согласно п. 4.4 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участками начисляется с даты передачи участков арендатору по акту приема-передачи участков и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Арендные платежи за период использования участков после их передачи арендатору в соответствии с п. 2.l договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации, одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участков до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала.

В п. 7.1 договора установлено, что арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участок, размер гарантийной суммы должен быть не менее суммы годовой арендной платы, исчисляемой путем умножения указанного в протоколе об итогах аукциона размера арендной платы за l кв.м. площади участка на общую площадь участка.

Арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в п. 7.1 договора, последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора, договора аренды образованного участка, договора купли-продажи образованного участка (п. 7.3 договора). В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями арендатор обязан представить арендодателю оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии.

Согласно п. 9.3 договора в случае неисполнения обязанностей в сроки, предусмотренные п.п. 3.1.3 - 3.1.4 договора, а также в случае нарушения сроков и требований к минимальному объему осуществления жилищного и иного строительства (любого из этапов), определенных договором, договорами аренды образованных участков, договорами купли-продажи образованных участков, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы годовой арендной платы за образованный участок, рассчитанной в порядке, установленном п.п. 4.5.2 договора, за каждый месяц просрочки.

В случае нарушения арендатором сроков, установленных абз. 2 п. 4.3, п. 4.4 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 9.4 договора).

В п. 9.6 договора предусмотрено, что за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы платы за право на заключение договора, указанной в п. 4.2 договора, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, по оплате арендной платы, по предоставлению безотзывной банковской гарантии, по соблюдению срока строительства, истец направил ответчику соответствующие претензии.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, просил не применять к нему мер ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности за заявленные истцом нарушения, отсутствие доказательств того, что введение ограничительных мер являлось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность выполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что ответчик относится к организациям, деятельность которых была приостановлена или ограничена, с учетом основного вида деятельности ответчика, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательства платежное поручение от 04.10.2021 N 325 на сумму 30 031, 62 рублей, однако истец в письменных пояснениях, поданных в суд апелляционной инстанции, подтвердил совершение ответчиком данного платежа и данный платеж учтен истцом в счет оплаты неустоек (общий размер неустойки составил за исключением произведенного платежа 770 399,72 рублей), изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковое требование на сумму 770 399,72 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу изменения судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по делу N А40-225829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина