Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-7831/22 по делу N А40-238807/2020

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-238807/2020

Резолютивная часть определения объявлена 25.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: не явились

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО "Энергостропроект" на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "Энергостропроект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 об оставлении заявления конкурсного управляющего Козякова А.В. об истребовании документов у ИФНС России N 27 по г. Москве без удовлетворения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергостройпрект",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 должник - АО "Энергостройпроект" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Козяков Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании документов у ИФНС России N 27 по г. Москве

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Конкурсный управляющий АО "Энергостропроект" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и обязать ИФНС России N 27 по г. Москве направить в адрес конкурсного управляющего сведения о причинах возникновения задолженности в указанном размере с приложением документов, на основании которых образовалась соответствующая задолженность, а также с указанием дат налоговых периодов, в которых образовалась указанная задолженность; требования, на основании которых были вынесены решения о взыскании задолженности, указанные ранее; иные документы и сведения, позволяющие установить наличие указанной задолженности, а также отнести ее к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 кассационная жалоба конкурсного управляющего АО "Энергостропроект" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО "Энергостропроект" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просил удовлетворить настоящую жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу N А40-238807/2020, кассационную жалобу принять к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае конкурсный управляющий обжалует определение об отказе в истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Таким образом, документы могут быть истребованы конкурсным (временным) управляющим у руководителя должника в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей у третьих лиц, контрагентов должника, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, обжалуемые определение суда первой инстанции от 08.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования, и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022, делу N А40-238807/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Короткова