Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-20248/22 по делу N А40-274319/2021

город Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А40-274319/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" - Иванов Н.А. по дов. от 17.01.2022,

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Николаенко Т.Ю. по дов. от 06.11.2020,

рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй"

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - истец, ООО "Аван-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") с иском о взыскании убытков в размере 1 178 202,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аван-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судами не учтено определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 309-ЭС18-8156 (3,4), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу N А47-8501/2017, которыми подтверждено, что удовлетворение текущих требований ООО НПП "Современные технологии" должно производиться в порядке календарной очередности наступления сроков исполнения обязательств должника; судами не учтено, что банк ненадлежащим образом 16.11.2021 проверил очередность удовлетворения требований ООО НПП "Современные технологии"; судами не учтено, что у банка отсутствовали основания для неисполнения поступивших 15.11.2021 платежных поручений конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований иных текущих кредиторов, имевших преимущество перед требованиями ООО НПП "Современные технологии", требования которого были удовлетворены 16.11.2021, что повлекло преимущественное удовлетворение требований указанного текущего кредитора перед предшествующими кредиторами; суды неверно применили положения закона, сделав вывод о законности действий банка, поскольку в момент исполнения банком платежа в адрес текущего кредитора по исполнительному листу банк знал о наличии у должника требований с более ранней очередностью удовлетворения, получив 15.11.2021 соответствующую информацию от конкурсного управляющего, однако незаконно не исполнил платежные поручения, поступившие в банк ранее исполнения им спорного платежа; суд неправильно применил положения Закона о банкротстве, фактически допустив, что банк, а не конкурсный управляющий, определяет очередность удовлетворения требований кредиторов должника в ситуации, когда спор между текущими кредиторами должника и конкурсным управляющим еще не был рассмотрен на момент совершения оспариваемого в связи с нарушением очередности платежа.

АО "Альфа-Банк" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что поступивший в банк исполнительный лист был исполнен в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; нарушения Закона о банкротстве со стороны банка отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Альфа-Банк" и ООО "Аван-Строй" заключен договор о рассчетно-кассовом обслуживании, открыт расчетный счет N 40702810317610000040.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2018 делу N А47-8501/2017 в отношении ООО "Аван-Строй" введена процедура конкурсного производства (дата принятия заявления о признании должника банкротом 19.07.2017).

На основании поступившего в банк 09.12.2020 исполнительного листа ФС 034136007, выданного Арбитражным судом Оренбургской области 07.12.2020 по делу N А47-4700/18, со счета должника (ООО "Аван-Строй") банком (АО "Альфа-Банк") списаны и перечислены ООО НПП "Современные технологии" на расчетный счет N 40702810317610000040, открытый в филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, денежные средства в размере 1 178 202,55 руб.

Полагая, что ответчик осуществил списание денежных средств со счета клиента с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, и в результате списания 1 178 202,55 руб. истцу причинены убытки в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом допущенных со стороны ответчика нарушений.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия банка (ответчика) полностью соответствуют нормам действующего законодательства, поступивший в банк исполнительного лист исполнен в соответствии с установленной законом очередностью.

Судами установлено, что истец находится в стадии банкротства, что влечет применение специальной нормы статьи 134 Закона о банкротстве; спорная сумма относится к текущим платежам, что также подтверждено постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А47-4700/2018, копия которого представлена взыскателем в банк вместе с исполнительным листом; истцом также подтверждено, что платеж в адрес ООО НПП "Современные технологии" является текущим и находится в реестре у арбитражного управляющего; при поступлении исполнительного листа банком проведена соответствующая проверка поступивших на экспертизу документов; на основании поступившего исполнительного листа 16.12.2020 сформировано инкассовое поручение N 3887 с очередностью 5 и помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений; исполнительный лист частично оплачен, данные платежи отражены в приложенной банком выписке по счету; поступившие 15.11.2021 от конкурсного управляющего платежные поручения N 47, N 48, N 49 помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений с очередностью 5; на дату помещения исполнительного листа ФС N 034136007 в очередь неисполненных в срок распоряжений платежные поручения конкурсного управляющего от 15.11.2021 N 47, N 48, N 49 в банке отсутствовали.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-274319/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев