Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 309-ЭС18-8156 (3,4) по делу N А47-8501/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2022 г. N 309-ЭС18-8156 (3,4) по делу N А47-8501/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Спецреферент" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу N А47-8501/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аван-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения текущих требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Определено, что требования общества НПП "Современные технологии" подлежат погашению в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности, определяемой исходя из календарных дат актов выполненных работ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 13.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Борисенко В.В. и общество "Спецреферент", являющееся кредитором по текущим обязательствам пятой очереди, просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 5, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования общества НПП "Современные технологии" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имеют текущий характер и подлежат удовлетворению в пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности, определяемой исходя их дат актов выполненных работ.

Суд округа признал ошибочными выводы судов о погашении требований общества НПП "Современные технологии" в порядке календарной очередности исходя из календарных дат актов выполненных работ, поскольку очередность должна определяться на основе дат наступления срока исполнения обязательства, определяемого с учетом положений договора (пункт 4.10 контракта устанавливает, что срок оплаты выполненных работ наступает в течение 45 календарных дней от даты получения акта).

Тем не менее, суд округа посчитал, что допущенное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку текущие кредиторы пятой очереди, чьи права и законные интересы могли быть нарушены неверным определением очередности удовлетворения текущих требований (в том числе общество "Спецреферент"), возражений относительно определения календарной очередности удовлетворения требований общества НПП "Современные технологии" не заявляли, в рассмотрении спора не участвовали, позицию кого-либо из кассаторов не поддерживали, вынесенные судебные акты не обжаловали.

При этом суд отметил, что возражения действующего и предыдущего конкурсного управляющего, а также реестровых кредиторов, обратившихся с кассационными жалобами, не могут быть противопоставлены интересам заинтересованных лиц и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда округа относительно календарной очередности удовлетворения требований общества НПП "Современные технологии" являются правильными.

Вместе с тем является ошибочной позиция окружного суда о том, что доводы конкурсного управляющего не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, то есть, в том числе соблюдать очередность удовлетворения текущих требований. В связи с этим данный вопрос касается и конкурсного управляющего.

Однако допущенные судом округа нарушения прав заявителей могут быть восстановлены.

Мотивировочная часть постановления суда округа от 13.12.2021 содержит указания на порядок определения календарной очередности погашения текущих требований общества НПП "Современные технологии" и имеет приоритет. В связи с чем погашение пятой очереди текущих платежей следует осуществлять с учетом указанного судебного акта, на который могут ссылаться как общество "Спецреферент" при решении вопроса о погашении его текущих требований пятой очереди, так и арбитражный управляющий Борисенко В.В. при рассмотрении спора о взыскании с него убытков по заявлению общества НПП "Современные технологии".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.