Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-21269/22 по делу N А40-281540/2021

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А40-281540/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Профи"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Профи"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Профи" (далее - ответчик) о взыскании 183 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, либо отменить решение в части взыскания 10 000 рублей, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор N 431-07/ТЭК-СВ-19 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 10.07.2019 с протоколом разногласий от 10.07.2019 к договору (далее - договор).

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и без замечаний актами оказанных услуг.

При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава. Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе вышеуказанных данных истцом произведен расчет неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава в размере 183 000 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате неустойки ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени, доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, в материалы дела не представлено, в связи с чем удовлетворили исковое требование в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, ранее изучались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Возвращение встречного иска с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по основаниям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены принятых по существу спора судебных актов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возвращение встречного иска не препятствует осуществлению ответчиком защиты нарушенного права (на случай, если такое право оспаривается истцом) подачей самостоятельного иска, либо урегулированием спора в досудебном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-281540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина