Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-1145/21 по делу N А41-6396/2020

г. Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А41-6396/2020

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Гришин С.М., по доверенности от 21.10.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-розничная компания" Максименко Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-6396/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-розничная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торгово-розничная компания" Максименко Дмитрий Олегович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу N А41-6396/2020, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом округа определением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить.

До рассмотрения жалобы по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Конкурсный управляющий указывает, что находится в другом регионе и обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 31.08.2022, определением суда от 30.08.2022 не представляется возможным.

Суд округа рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания и отклонил его, поскольку настоящая жалоба рассматривается по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Кроме того, определением от 30.08.2022 суд не обязывал сторон к явке в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование регламентирован частями 2 и 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 117 АПК РФ.

Оценив причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, мотивированные временной нетрудоспособностью, а также отсутствием у конкурсного управляющего до 10.03.2022 документации должника, принимая во внимание дату утверждения заявителя жалобы конкурсным управляющим ООО "ТРК" - 24.12.2021, и дату подачи кассационной жалобы - 27.06.2022, суд округа признал их неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В рассматриваемой жалобе, конкурсный управляющий связывает исчисление срока на обжалование судебного акта с датой своего утверждения в должности, длительной передачей документации общества, длительной нетрудоспособностью и последующим нахождением дела в суде апелляционной инстанции.

Суд округа отклоняет ссылку подателя кассационной жалобы на применение части 2 статьи 276 АПК РФ с момента утверждения его конкурсным управляющим, поскольку начало течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы не может быть поставлено в зависимость от личности конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу чего должен был знать о судебных процессах с участием должника, при этом непередача документов не препятствовала получению конкурсным управляющим достоверных сведений в отношении судебных дел с участием общества - банкрота, поскольку соответствующая информация размещена в открытом доступе на сайте КАД Арбитр в сети Интернет.

Применяя по аналогии разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", ссылка на болезнь конкурсного управляющего не может рассматриваться как основание для восстановления срока на кассационное обжалование. Кроме того, в случае болезни, конкурсный управляющий не лишен возможности воспользоваться услугами представителя.

Позднее обращение заявителя с апелляционной жалобой (ходатайство которого о восстановлении срока на обжалование судебного акта отклонено апелляционным судом в связи с необоснованностью) с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", также не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не привел каких-либо объективных препятствий, являющихся уважительными причинами для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, суд округа не установил оснований для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-6396/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова