Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-20832/22 по делу N А40-240422/2021

г. Москва

2 сентября 2022 г.

Дело N А40-240422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смолякова И.Н. д. от 23.08.22

от ответчика (заинтересованного лица): Комисарова М.А. д. от 08.02.22, Аверина Ю.А. д. от 08.02.22

рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АИСА ИТСервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022,

по заявлению АО "АИСА ИТ-Сервис"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконными решений налогового органа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИСА ИТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о признании недействительными решений ИФНС N 29 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 19.02.2021 NN 14695, 14696, 14698, 14699, 14700, обязании ИФНС N 29 возвратить денежные средства в размере 3 259 870 руб. 60 коп., удержанные оспариваемыми решениями о зачете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу N А40-240422/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "АИСА ИТСервис", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "АИСА ИТСервис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2011-2013 по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 16-09/41, которое вручено налогоплательщику под расписку 17.07.2019.

Согласно решению инспекции обществу начислены к уплате налоги в сумме 61.992.895 руб.

На основании вступившего в силу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 16-09/41 налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование от 14.11.2019 N 653252, срок исполнения требования указан 05.12.2019. Требование направлено в адрес заявителя по почте и получено им 29.11.2019. В соответствии со сформированным в отношении общества требованием сумма недоимки составила: - по налогам в размере 61 992 895 руб.; - по пени в размере 42 434 418 руб.

Поскольку требование заявителем в добровольном порядке не исполнено, инспекцией 24.12.2019 принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7788, сформированы и направлены в банки поручения на списание денежных средств от 24.12.2019 N 1888, N 1889, N 1890, N 1891, N 1892, N 1893.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40- 318938/2019 в удовлетворении требований АО "АИСА ИТСервис" о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 N 16-09/41, отказано.

По состоянию на 18.02.2021 сумма излишне взысканных платежей составила 3 335 553 руб., которая включена в общую сумму переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в представленной в материалы дела справке о состоянии расчетов N 6184220 по состоянию на 18.02.2021.

Инспекцией указано, что в период с 10.02.2021 налогоплательщик неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате и зачете излишне взысканных, по его мнению, денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Налоговый орган осуществил зачет суммы переплаты в счет погашения имевшейся недоимки, которая подтверждается справкой N 6184220 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.02.2021 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021, а также, принимая во внимание, что остаток денежных средств в размере 89 866 руб. 21 коп. возвращен на расчетный счет налогоплательщика, что не отрицается заявителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, и руководствуясь ст.ст.44, 45, 78, 79 НК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод истца об отсутствии задолженности за периоды 2014 года отклоняется судом округа, поскольку согласно решению УФНС России по г. Москве от 05.10.2021 N 21-10/148975@, указание в тексте решения о зачете на период 2014 года является технической ошибкой, возникшей в связи с ручной корректировкой сведений о выездной налоговой проверке, назначенной до даты переноса сведений в АИС "Налог-3" - 01.01.2016. Такие же пояснения были даны в судебном заседании представителем налогового органа. Инспекция зачла переплаты в счет пени по итогам налоговой проверки, по итогам которой принято решение. Пени были доначислены с учетом того, что после принятия решения ИФНС налоговая задолженность погашена не была, следовательно, период расчета счета увеличился. Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решение УФНС России по г. Москве получено налогоплательщиком, следовательно, заявителю на момент подачи в суд заявления было известно о необоснованности его довода об отсутствии задолженности.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды первой и второй инстанции выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А40-240422/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев