Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-20969/22 по делу N А40-286866/2021

г. Москва

2 сентября 2022 г.

Дело N А40-286866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Чернушенко М.С. по доверенности от 22.11.2021, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью "Фореста": Каинов Р.В. по доверенности от 01.08.2022, удостоверению;

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 18 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30 мая 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-286866/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фореста"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фореста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области, управление, Росимущество) о взыскании 20 218 512,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что с 22.07.2011 ООО "Фореста" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1125 в соответствии с договором N 50-1413С-04-06-0602 аренды лесного участка от 24.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2012) и договором переуступки прав и обязанностей от 16.03.2011 по договору N 50-1413С-04-06-0602 от 24.06.2010. Срок договора аренды до 10.10.2052.

26.06.2020 между обществом и управлением заключён договор купли-продажи N 50-04/123 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

22.07.2020 Управлением Росреестра по Московской области после проверки законности сделки и по результатам её правовой экспертизы, произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок.

Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи оплатил денежные средства в сумме 350 000 000 руб.: 70 000 000 руб. на основании платежного поручения от 31.08.2020 N 132, 43 500 000 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2020 N 179, 236 500 000 руб. на основании платежного поручения от 16.12.2020 N 180.

Росимущество оспорило в судебном порядке договор купли-продажи.

02.04.2021 Арбитражный суд Московской области принял решение, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу N А41-73611/2020, об удовлетворении исковых требований Росимущества, в соответствии с которым с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Московской области в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 348 050 000 рублей

Признавая договор купли-продажи недействительной сделкой, суд также указал, что арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Общество вправе владеть и пользоваться земельным участком на основании условий ранее заключенного договора аренды. Из подлежащей возврату организации денежных средств вычтены денежные средства в сумме 1 950 000 руб., представляющие собой плату за пользование имуществом.

Решение суда по делу исполнено 15.12.2021, денежные средства по исполнительному листу в полном объёме поступили на расчётный счёт общества.

Суды пришли к выводу об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных за весь период пользования денежными средствами в сумме 348 050 000 руб. (т. е. с вычетом 1 950 000 руб.), что составило 20 218 512,61 руб.

Суды установили, что Росимущество (равно как и его территориальный орган), подавая в ноябре 2020 года иск о недействительности договора купли-продажи, уже знало об отсутствии оснований для удержания оплаченных истцом денежных средств по договору, однако не производило их возврат в течение более чем одного года и почти полугода после вступления решения в законную силу.

Также судами было учтено, что по указанному делуN А41-73611/2020 ответчик признал иск в полном объёме.

С учетом всех установленных обстоятельств по настоящему спору суды признали доказанным, что ответчик уже до вступления в силу решения по делу N А41-73611/2020 знал об отсутствии оснований для удержания денежных средств.

Суды указали, что в данном случае Росимущество осуществляло свою деятельность через ответчика, интересы ответчика в деле N А41 -73611/2020 представляли сотрудники центрального аппарата Росимущества, при этом ответчик признал иск в полном объёме по делу N А41-73611/2020.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с ничтожностью договора купли-продажи, а не вследствие случаев, установленных главой 24.1 БК РФ. В связи с этим суды пришли к выводу, что данное обязательство не регулируется главой 24.1 БК РФ, не освобождает ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по ничтожному договору денежной суммы и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суды указали, что в данном случае (возврат денежных средств по договору купли-продажи) норма об иммунитете бюджета применению не подлежит, потому что взысканная по делу N А41 -73611/2020 сумма в размере 348 050 000 руб. не являлась средством бюджета, а являлась оплатой истцу по ничтожной сделке, соответственно, могла быть возвращена истцу по основаниям, изложенным Росимуществом в иске о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Учитывая, что ничтожная сделка в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания её таковой судом, денежные средства в размере 350 000 000 руб. могли быть возвращены истцу без судебного процесса (N А41 -73611/2020) и тем более до вступления в законную силу судебного акта, установившего ее недействительность.

Вопреки доводам кассационной жалобы ТУ Росимущества по Московской области выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А40-286866/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова