Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-20990/22 по делу N А40-210048/2021

город Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-210048/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Алексейцева Т.Г. по дов. от 14.06.2022,

от третьих лиц: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - неявка, извещено,

акционерного общества "КТЖ - Грузовые перевозки" - неявка, извещено,

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков в связи с повреждением вагона,

третьи лица: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "КТЖ - Грузовые перевозки",

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 288 486,97 руб. убытков в связи с повреждением вагона N 52455995.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "КТЖ - Грузовые перевозки" (далее - СПАО "Ингосстрах", АО "КТЖ - Грузовые перевозки").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину ответчика в технической неисправности вагона N 52455995; судом неправомерно взысканы с ОАО "РЖД" убытки в связи с повреждением вагона, поскольку сход на перегоне Гудачи-Талдан Забайкальской железной дороги в поезде N 2119, в результате которого поврежден вагон N 52455995, отнесен по учету и ответственности за вагонным депо Семипалатинск (Семей) АО "КТЖ - Грузовые перевозки" (клеймо "4043") Республики Казахстан.

АО "ПГК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что истцом предъявлены требования к ответчику, на которого законом возложена обязанность по контролю за технической исправностью вагонов, а также по обеспечению их сохранности в перевозочном процессе (в том числе проверка вагонов на отсутствие повреждений при приемке вагонов к перевозке).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, от АО "ПГК" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ330861 приняло к перевозке в технически исправном состоянии принадлежащий АО "ПГК" вагон N 52455995.

На перегоне Гудачи-Талдан Забайкальской железной дороги 19.05.2021 в поезде N 2119 в результате схода вагон N 52455995 был поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждено техническим заключением по случаю крушения грузового поезда, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актом общей формы ГУ-23.

АО "ПГК", ссылаясь на то, что в связи с повреждением вагона понесло убытки в размере 288 486,97 руб., направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 18.06.2021 с требованием возместить причиненный ущерб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 796, 1064, 1079, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 95, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из подтвержденности представленными истцом доказательствами совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков, отметив при этом, что ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов не зависит от наличия или отсутствия его вины, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, так как деятельность перевозчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих; в данном случае обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, материалы дела не содержат.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по делу N А40-210048/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев