Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-18105/22 по делу N А40-75013/2021

город Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-75013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" - Седых А.В. по дов. от 24.02.2022,

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг"

на определение от 14 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 18 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (далее - истец, ООО "Новые юридические решения и консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ответчик, ООО "РЕСО-Лизинг") с иском о взыскании задолженности в размере 1 380 572,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Новые юридические решения и консалтинг" взыскана задолженность в размере 1 248 462,11 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Выданы исполнительные листы.

ООО "Новые юридические решения и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. и командировочных расходов (на проезд в поездах и расходы на проживание в гостинице) в размере 5 558 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "Новые юридические решения и консалтинг" взысканы судебные расходы в размере 2 240 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новые юридические решения и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в подтверждение факта несения заявленных к возмещению расходов, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О, исходили из доказанности факта несения истцом расходов лишь в размере 2 240 руб., связанных с оплатой проезда, отметив при этом, что факт несения истцом расходов по оплате гостиницы на сумму 2 774 руб., а также 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу, надлежащими доказательствами не подтвержден, наличие в кассе организации истца денежных средств в размере 140 000 руб. не доказано, а представленный истцом договор на оказание юридических услуг является мнимой сделкой.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных издержек.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы об обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А40-75013/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев