Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-18916/22 по делу N А41-90782/2021

г. Москва

6 сентября 2022 г.

Дело N А41-90782/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Кондратьева Александра Сергеевича

на решение от 04 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 апреля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-90782/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Кондратьева Александра Сергеевича

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" Кондратьева Александра Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 по делу N А41-4790/2017 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 по делу N А41-4790/2017 конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев А.С.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением Кондратьевым А.С. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 N 03165021 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кондратьева А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое конкурсному управляющему административное правонарушение, а именно: Кондратьев А.С. в нарушение требований пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение об удовлетворении определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 по делу N А41-4790/17 заявления Митяева Д.Г. о намерении погасить требование ФНС России в размере 1 018 руб. 67 коп., и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражающегося в бездействии конкурсного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Кондратьева А.С. к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены. Суды признали, что совершенное Кондратьевым А.С. административное правонарушение не является малозначительным.

Вопреки мнению конкурсного управляющего, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе довод о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по делу N А41-90782/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская