Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-21505/22 по делу N А40-250050/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-250050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 11.10.2021);

от Алабина Владимира Сергеевича - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-250050/2021

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (Акционерное общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третьи лица: Алабин Владимир Сергеевич, инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве,

об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк на красных воротах" (Акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании действия по внесению записи от 05.08.2021 за ГРН 2217706880092 об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Далласстрой" (далее - ООО "Далласстрой", Общество) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алабин Владимир Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что задолженность Общества перед Банком не оплачена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию из ИФНС России N 5 по г. Москве поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 02048-С от 01.04.2021 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 02048-О от 01.04.2021 в отношении ООО "Далласстрой" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

19.04.2021 принято решение N 36005 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Далласстрой" из ЕГРЮЛ.

21.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217703199118 в отношении ООО "Далласстрой" о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

21.04.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Далласстрой" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 15 (834) от 21.04.2021/7974.

05.08.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217706880092 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Далласстрой".

Полагая, что наличие неоплаченной задолженности перед Банком приводит к невозможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным признакам, Банк обратился в суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), исходя из того, что наличие признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что в Инспекцию поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 02048-С от 01.04.2021 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 02048-О от 01.04.2021 в отношении ООО "Далласстрой" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н, сведения о предстоящем исключении ООО "Далласстрой" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение Инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника - организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (пункт 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы Банка направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-250050/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина