Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20456/22 по делу N А40-244176/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-244176/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Кононова Д.Д., доверенность от 20.11.2020 N 207/5/Д/104,

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2022 года,

по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального

хозяйства Белгородской области

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов Белгородской области за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 12 515,89 руб., неустойки за период с 11.11.2018 г. по 23.07.2021 г. в размере 267,69 руб., с 11.03.2021 по 23.07.2021 в размере 16,62 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 515,89 руб. руб., неустойку в размере 284,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., в остальной части расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.052022 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Постановлением Правительства Белгородской области утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Белгородской. Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.01.2014.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение собственником которого является последний (Белгородская обл., Грайворонский район, г. Белгород-22, ул. Кирова, д. 3, кв. 18, общая площадь которого составляет 43,90 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате взносов истец начислил ответчику задолженность и неустойку, за взысканием которых обратился в суд.

В целях оказания юридической помощи, истец заключил договор, где стоимость услуг по составлению настоящего иска составила 3.000,00 рублей, оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 25.06.2012 N 336-рп (в редакции от 18.03.2013 N 108-рп), фонд является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии с требованиями статьи 168 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы, опубликованная 27.08.2013 на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области по адресу: www.belregion.ru.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 N 506-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г. Белгород-22, ул. ул. Кирова, д. 3, включен в вышеуказанную программу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, по указанному адресу расположено помещение, общей площадью 43,90 кв. м, которое с 15.12..2020 закреплено за ответчиком.

Поскольку в установленные законом сроки, собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора, за период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт: 2018 год - в размере 7,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 421-пп); 2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 19.11.2018 N 437-пп); 2020 год - в размере 8,5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019 N 494-пп); истец оборотился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 25.11.2020.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 123.21, 210, 214, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 153, 154-156, 158, 168, 169, 180 Жилищного кодекса РФ, указав, что взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, при этом отклонили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В части взыскания судебных расходов, суды установили, что они понесены в связи с рассмотрением дела, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, уды пришли к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, и составление искового заявления не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истца и с учетом изложенного снизил размер подлежащей компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя до 1.000,00 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А40-244176/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков