Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20837/22 по делу N А40-275803/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-275803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от ООО "Хлебное": Мотос А.А., доверенность от 10.06.2022;

от Кобцева А.В.: не явился, извещен;

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кобцева А.В. и ООО "Хлебное" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-275803/2021

по иску ООО "Сибирьагроинвест"

к Овчеренко Веронике Федоровне

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирьагроинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Овчеренко Веронике Федоровне об обязании передать в течение пяти дней после вступления в законную силу решения документы о деятельности общества за период с 05.07.2019 по 00.10.2021, а именно сведения о лицах, которые осуществляли ведение бухгалтерского учета ООО "Сибирьагроинвест" и основания, по которым эта функция была передана таким лицам; все документы ООО "Сибирьагроинвест", включая учредительные и документы, отражающие содержание сделок, совершенных от имени ООО "Сибирьагроинвест", а также уведомления, переписку и т.п.; первичные учетные документы бухгалтерского учета; документы налогового учета; бухгалтерскую отчетность в составе, предусмотренном действующим законодательством; расшифровку строк баланса на последнюю отчетную дату и на дату прекращения полномочий Овчеренко В.Ф.; регистры бухгалтерского учета; положение об учетной политике; кассовые книги, чековые книжки; электронные базы данных ведения бухгалтерского учета (1С: Предприятие или аналогичные); материалы всех судебных споров, включая те, которые имеются на электронных носителях, в том числе все процессуальные документы, подготовленные от имени ООО "СибирьАгроИнвест", взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки, 200 000 руб. за вторую и так далее по 100 000 руб. сверх предыдущей суммы за каждую последующую неделю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, Кобцев А.В. и ООО "Хлебное" обратились с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года апелляционная жалоба Кобцева А.В. и ООО "Хлебное" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 возвращена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кобцев А.В. и ООО "Хлебное" указали, что генеральным директором общества с момента прекращения полномочий Овчеренко В.Ф. являлся Кобцев А.В., а единственным участником общества - ООО "Хлебное". Кобцеву А.В. и ООО "Хлебное" стало известно об инициации рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела о банкротстве общества. Заявление о признании общества банкротом от имени общества подано Овчеренко В.Ф. и Демушкиной О.А., на текущий момент Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании общества банкротом, введении в отношении общества процедуры конкурсного производства. Одним из последствий введения конкурсного производства является возникновение у руководителя Общества - Кобцева А.В. - обязанности по передаче конкурсному управляющему обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Эту обязанность Кобцев А.В. исполнить не имеет возможности по причине уклонения от ее передачи Овчеренко В.Ф.

В этой связи заявители полагают, что спор о понуждении Овчеренко В.Ф. к передаче документации общества непосредственно затрагивает права Кобцева А.В., а также законные интересы ООО "Хлебное".

Отклоняя доводы заявителей суд апелляционной инстанции указал, что в решении отсутствуют какие-либо выводы, а также указания относительно прав и обязанностей заявителей по отношению к сторонами спора, а также - сторон спора по отношению к заявителям.

При этом в случае, если заявители полагают, что их права нарушены ответчиком по настоящему делу, они вправе обратиться к нему с самостоятельными требованиями в рамках отдельного искового производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд апелляционной инстанции установил, что решением по настоящему делу права заявителей не затронуты и не нарушены.

Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-275803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова