Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20218/22 по делу N А40-244501/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-244501/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Малышева В.Ю. дов-ть от 27.08.2020 N ДВОСТ НЮ-88/Д,

от ответчика: Буйнова М.А. дов-ть от 20.12.2021 N 103-ЛТС,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"

о взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ответчик) о взыскании платы в размере 6 941 559 рублей 78 копеек за период с октября по декабрь 2018 год за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, пеней в размере 347 077 рублей 99 копеек по пункту 12.1 договора за период с 05.12.2018 по 26.04.2021, пеней по пункту 12.3 договора на сумму долга из расчета 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа), начиная с 27.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, иск удовлетворен частично - плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах взыскана в размере 2 173 561 рублей 20 копеек за период с ноября по декабрь 2018 года, неустойка в размере 108 678 рублей 06 копеек за период с 05.12.2018 по 26.04.2021, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов 19.11.2014 N 285, в соответствии с которым исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении N 28 к договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.5 договора результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 и договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, 12, 13 к договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель. При этом, текущее содержание принятых объектов ответчик осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц.

Исполнитель по мере необходимости и за счет собственных средств должно осуществлять обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их исправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель.

Обязанность по исключению негативного воздействия на окружающую среду и сокращение (исключение) сброса загрязняющих веществ лежит исключительно на ответчике, эксплуатирующем объекты в своей предпринимательской деятельности с целью получения прибыли.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения N 14 к договору сервисная компания обязана компенсировать заказчику нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании. Заказчик обеспечивает производственный экологический контроль по сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4.1.23 договора исполнитель обязан обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.33 договора установлено, что исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к договору.

Согласно пункту 12.1 договора исполнитель в течение двадцати календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик в рамках содействия исполнителю передано недвижимое имущество, в соответствии с приложением N 11 к договору, в том числе ремонтное локомотивное депо Дальневосточное (пункты 112 - 133 приложения N 11), расположенное по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, д. 105Б.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем на основании отдельного договора.

Истцом ответчику переданы цеха для технического обслуживания локомотивов в объеме ТО-3 и для производства текущего ремонта локомотивов. Производственная деятельность на данных объектах связана с наличием нефтесодержащих загрязняющих веществ.

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов по депо Дальневосточное в спорный период оказывались заказчиком в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод N 1771, заключенным с МУП г. Хабаровска "Водоканал" от 01.09.2015. Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению перевыставлялась заказчиком исполнителю, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора N 285, на основании отдельно заключенного агентского договора.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 19.11.2014 N 318тр, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-тепло-газо и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность в том числе, необходимую для обеспечения работы оборудования.

В соответствии с приложением N 4 к договору N 318тр депо Дальневосточное входит в перечень эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги, на которых осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования, филиал "Дальневосточный" ООО "ЛокоТех-Сервис".

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 и 2.2.5 договора N 318тр принципал обязан принять от агента все исполненное по договору и возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора, а также принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Пунктом 12 договора N 1771 установлено, что МУП г. Хабаровска "Водоканал" осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 14 договора N 1771 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей согласно требованиям нормативно-технических документов, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к ставу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также установлена обязанность абонента вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

МУП г. Хабаровска "Водоканал" проведена проверка состава и свойств сточных вод, в результате которой выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего заказчиком выставлена плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по депо Дальневосточное с октября по декабрь 2018 года на сумму 6 941 559 рублей 78 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что невыполнение работ по содержанию (очистке, промывке) очистных сооружений и оборудования (нефтеловушек) свидетельствует о бездействии ответчика и наличии вины в превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах депо Дальневосточное. Истец неоднократно направлял ответчику акты приема-передачи негативного воздействия на центральную систему водоснабжения, акты оказанных услуг, извещения о передаче расходов на БЕ 2415 ДТ (ТЧЭ-2) по счетам-фактурам, документы поставщика услуг МУП города Хабаровска "Водоканал" для внесения платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за спорный период, однако ответчик от подписания вышеуказанных документов отказался, оплату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за октябрь - декабрь 2018 года, в установленные договором сроки не произвел.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием возместить убытки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 191, 193, 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 329, 330, 393, 401, 404, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по делу А73-10843/2018, установив, что вина по ненадлежащему содержанию очистных сооружений депо Дальневосточное является обоюдной, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за октябрь 2018 года, неустойка подлежит взысканию с учетом установленного пунктом 12.3 договора 5% ограничения, пришли к выводу об удовлетворении иска в размере 2 173 561 рублей 20 копеек за период с ноября по декабрь 2018 года платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, неустойка в размере 108 678 рублей 06 копеек за период с 05.12.2018 по 26.04.2021

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами норм материального права, в частности статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Нарушения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно выполнения ответчиком договорных обязательств и наличия вины истца, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-244501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков