Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20038/22 по делу N А40-167642/2021

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-167642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сиа Рус Запад" - Сафаров Т.А., по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: акционерного общества Инг Банк (Евразия) - Смирнов И.С., по доверенности от 20.01.2022;

от третьих лиц: акционерного общества "Альфа-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Северное садовое кольцо" - без участия (извещены);

рассмотрев 01.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиа Рус Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40-167642/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиа Рус Запад"

к акционерному обществу Инг Банк (Евразия)

о взыскании денежных средств

третьи лица: акционерное общество "Альфа-Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Северное садовое кольцо"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиа Рус Запад" (далее - истец, ООО "Сиа Рус Запад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Инг Банк (Евразия) (далее - ответчик, АО ИНГ Банк (Евразия)) о взыскании 122 754,98 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сиа Рус Запад", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и определения от 20.08.2020 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-71839/2020 были выданы исполнительные листы серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020 на взыскание с ООО "Северное садовое кольцо" в пользу ООО "Сиа Рус Запад" суммы в размере 248 423,52 руб.

Истец направил указанные исполнительные листы на исполнение в АО ИНГ Банк (Евразия). Исполнительные листы были получены банком 23.09.2020 и 21.12.2020 и частично исполнены на сумму 125 768,54 руб. путем перечисления по платежному ордеру N 0136 от 23.09.2020 на счет взыскателя, открытый в АО "Альфа-Банк".

Таким образом, остаток долга по обоим исполнительный листам составил сумму в размере 122 754,98 руб.

В дальнейшем, платежными ордерами N 0136 от 30.03.2021 и от 31.03.2021, а так же инкассовым поручением N 1587 от 28.12.2020 после поступления денежных средств на счет должника ответчик перечислил взыскателю (истцу) оставшуюся сумму в размере 122 754,98 руб. на его счет в АО "Альфа-Банк" по ранее указанным реквизитам и 31.03.2021 сделал на исполнительных листах отметки о полном исполнении требований взыскателя.

Между тем, сумма 122 754,98 руб. не была получена взыскателем по причине закрытия его банковского счета в АО "Альфа-Банк" и была возвращена АО ИНГ Банк (Евразия).

11.05.2021 ООО "Сиа Рус Запад" повторно направило ответчику исполнительные листы серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020 с целью их полного исполнения, однако получило отказ в связи с тем, что повторное взыскание невозможно, поскольку исполнение по листам уже было осуществлено, о чем в них сделаны соответствующие отметки и исполнительные листы были возвращены истцу.

18.06.2021 истец направил в адрес ответчика письменную претензию о выплате денежных средств, которая была оставлена банком без ответа.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, ООО "Сиа Рус Запад" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы не были исполнены по вине самого истца, поскольку он не уведомил ответчика о закрытии своего счета в АО "Альфа-Банк", поэтому возложение на АО ИНГ Банк (Евразия) гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства в размере 122 754,98 руб. ввиду невозможности их зачисления на закрытый счет истца в АО "Альфа-Банк", были возвращены на счет должника.

Таким образом, отметки на исполнительных листах серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020 о полном исполнении проставлены ответчиком ошибочно, так как данные исполнительные документы не исполнены на сумму 122 754,98 руб.

Кроме того, согласно банковской выписке ООО "Северное садовое кольцо" в настоящее время на его расчетном счете имеется сумма, превышающая сумму 122 754,98 руб., что указывает на возможность удовлетворения требований истца.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции он, как взыскатель, вправе повторно обратиться в банк должника с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительным листам серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020, либо направить их в подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на остаток денежных средств должника в банке.

Между тем, при разрешении настоящего спора судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В задачи суда, разрешающего спор по существу, входит в том числе определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности в отношениях участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истец не предпринял необходимых действий для получения исполнения, кроме того создал условия, чтобы его требование по исполнительным листам исполнено не было.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что отметки на исполнительных листах серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020 о полном их исполнении проставлены ответчиком ошибочно, так как данные исполнительные документы не исполнены на сумму 122 754,98 руб. и несмотря на данные обстоятельства, фактически возложили все негативные последствия действий банка самого на истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора судами не была дана оценка тому, каким образом истцом могут быть получены денежные средства по исполнительным листам, принимая во внимание проставленную банком отметку о полном исполнении требований исполнительных документов при фактическом их неисполнении (не полном исполнении).

На невозможность взыскания по исполнительному листу, на котором стоит отметка о произведенном исполнении, ответчик указал в своем ответе на претензию от 25.06.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций не выполнили требования статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела суду первой инстанции было необходимо определить характер спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, после чего в соответствии с положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о надлежащем способе защиты нарушенного права истца и уточнить предмет заявленного иска.

При этом, суд округа отмечает, что отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в связи с формальным отсутствием в его действиях состава гражданского правонарушения, судом первой инстанции не исследовался вопрос о том привели ли действия банка к утрате возможности получения истцом присужденной ему денежной суммы за счет должника.

Взыскание по исполнительным листам серии ФС N 036416078 от 07.07.2020 и серии ФС N 036476437 от 27.11.2020 до настоящего времени в полном объеме не произведено, поэтому отказ в удовлетворении иска ООО "Сиа Рус Запад" о взыскании с банка убытков сделает невозможным повторное его обращение с аналогичным иском в том случае если возможность взыскания за счет должника утрачена к настоящему времени или будет утрачена в будущем.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права привели к неполному выяснению обстоятельств обособленного спора, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую квалификацию правоотношениям сторон, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных норм права, предложить истцу уточнить предмет заявленных требований, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и с учетом требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40-167642/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова