Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-23948/22 по делу N А40-275478/2021

г. Москва

9 сентября 2022 г.

Дело N А40-275478/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев 09 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брейнпауэр Груп"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года

по иску ООО "Танаис Семаннс"

к ООО "Брейнпауэр Груп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 07.06.2022 ООО "Брейнпауэр Груп" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-275478/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано не извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 14.02.2022, а жалоба подана 07.06.2022 в электронном виде согласно информации из картотеки арбитражных дел, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 апелляционная жалоба была возвращена, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 31.08.2022 кассационная жалоба ООО "Брейнпауэр Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу была возвращена заявителю.

При рассмотрении кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, с заявлением об изготовлении мотивированного решения участвующие в деле лица в суд первой инстанции не обращались, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по собственной инициативе в связи с подачей ООО "Брейнпауэр Груп" апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, апелляционным судом верно определен момент начала течения процессуального срока на обжалование решения по настоящему делу, с даты принятия резолютивной части решения суда первой инстанции - 14.02.2022, в связи с чем сделан вывод о том, что к моменту обращения ООО "Брейнпауэр Груп" с апелляционной жалобой указанный срок истек.

В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что определение о принятии искового заявления к производству от 17.12.2021 было направлено 20.12.2021 по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением (л.д. 99, 106-107), возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения, пришел к выводу о выполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе и отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ответчик мог своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции и подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом (далее также - АПК РФ) срок.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-275478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова