|
12 сентября 2022 г.
|
Дело N А40-47105/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дзюбы Д.И., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: Фесюра Т.В. дов-ть от 30.10.2018,
от ответчика: Макагон Е.В. дов-ть от 16.06.2022 N 47,
рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Территориальный центр социального обслуживания "Щукино"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Щукино" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 6 829 738 рублей 88 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в период с 12.07.2016 по 11.07.2019, в подтверждение чего ссылается на акт о выявлении бездоговорного потребления от 19.07.2019 N 09-923/19- БДП, в связи с чем согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурсов в заявленном размере.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований установив, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии со стороны ответчика отсутствует, поскольку отношения между сторонами по поставке энергоресурсов по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, дом 31, стр. 1 урегулированы путем заключения договоров на предоставление услуг горячего водоснабжения (ГВ), акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 19.07.2019 N 09-923/19-БДП не является достаточным и бесспорным доказательством бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, поскольку не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", истцом не доказаны элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, такие как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. При эт
