Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21524/22 по делу N А40-146459/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-146459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Севастьянова М.Л. дов-ть от 01.12.2021 N Д-103-112,

от ответчика: Жорова Е.Г. дов-ть от 16.08.2022,

от третьих лиц: от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - Пекова М.С. дов-ть от 30.06.2022 N ЭУ-/77,

рассмотрев 06 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синержи",

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания", акционерное общество "Мосводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Евротрэвэл 1",

о взыскании стоимости электроэнергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синержи" (ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной безучетно в размере 3 195 120 рублей 28 копеек, неустойки в размере 116 226 рублей 81 копейки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Московский регион", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал позицию заявителя жалобы.

Третьи лица (публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания", акционерное общество "Мосводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Евротрэвэл 1") в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2007 N 98279263, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО "Россети Московский регион" (сетевая организация) 11.01.2021 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления, а именно: подключение нагрузки до расчетного прибора учета N 24442113 и прибора N 24441393 в пределах балансовой принадлежности абонента.

Нарушения зафиксированы в акте проверки узла учета N 106616 от 11.01.2021 и N 106615 от 11.01.2021, период безучетного потребления определен с 13.07.2020 по 11.01.2021, расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии осуществлен согласно пункту 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 3 195 120 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не оплачивает стоимость безучетно потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 195 120 рублей 28 копеек за период 02.2021, на которую истец начислил законную неустойку в размере 116 226 рублей 81 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 136, 167, 172, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из недоказанности подлежащих доказыванию обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно самовольного присоединения конденсаторной установки, присоединения насосов ХВС до приборов учета ответчика, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре спора по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-146459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников