Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-21648/22 по делу N А40-98975/2021

город Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-98975/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Азанкова Александра Павловича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линейные системы"

к Индивидуальному предпринимателю Азанкова Александра Павловича

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линейные системы" (далее - истец, ООО "Линейные системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Азанкову Александру Павловичу (далее - ответчик, ИП Азанков А.П.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 196.100 руб., неустойки в размере 172.568 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 года (резолютивная часть решения принята 09.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Азанкова Александра Павловича на решение суда первой инстанции возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Азанков Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмортение, поскольку полагает, что обжалуемый судебный акт был принят с нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Линейные системы" (заказчик) обратилось к ИП Азанков А.П. (подрядчик) по выполнению ремонтных работ.

Стороны выражали намерение заключить договор N СМР-21/01 от 19.01.2021, по условиям которого подрядчику поручено по заданию заказчика выполнить ремонтные работы на объекте.

19 января 2021 года со стороны подрядчика был выставлен Счет N 01 на оплату аванса за выполнение работ по ремонту помещений по договору подряда N СМР21/01 от 19.01.2021 на сумму 196.100 руб., который был оплачен заказчиком 22.01.2021 платежным поручением N 48, что подтверждает заключение договора подряда N СМР-21/01 от 19.01.2021 между сторонами спора.

Однако подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору и не выполнил работы, определенные договором, в связи с чем, сроки по договору были сорваны.

18 марта 2021 г. в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия на возврат денежных средств в размере 196.100 руб., уплату неустойки в размере 101.972 руб. за неисполнение обязательств в срок, а также уведомление об отказе от исполнения договора подряда N СМР-21/01 от 19.01.2021.

Договор считается расторгнутым с 23.04.2021. В нарушение условий договора, неосвоенный аванс в размере 196.100 руб. ответчиком истцу не возращён.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 450, 702, 709, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору и не выполнил работы, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки в заявленных размерах. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В кассационной жалобе ответчик указывает на его неизвещение по юридическому адресу.

Между тем, указанные доводы противоречат материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес ответчика 19.05.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений, где по юридическому адресу ответчика направлено письмо с почтовым идентификатором N 14579059510691 (л. д. 29). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14579059510691 копия судебного акта не вручена в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, ИП Азанков А.П. считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Кодекса, отсутствуют, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отмене не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года по делу N А40-98975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.